demanda revision judicial

Se acumulan procedimientos al guardar conexión entre sí. Se inhibe del conocimiento de las quejas respecto a la responsabilidad de los funcionarios de la Administración y se remiten los actuados a la Administración a efecto que proceda conforme con lo expuesto en la presente resolución. Se declaran fundadas las quejas presentadas en el extremo referido al levantamiento de las medidas cautelares,...

Se declara fundada la queja, dado que si bien la Administracion suspendio el procedimiento de cobranza coactiva y levantó las medidas cautelares, toda vez que se habia presentado una demanda de revision judicial, la notificación al quejoso no se encuentra conforme a ley.

Se declara fundada la queja presentada, en el extremo referido a la notificación de la resolución coactiva que dispuso la suspensión del procedimiento de ejecución coactiva que se le sigue a la quejosa, pues la Administración no cumplió con remitir el cargo de notificación de dicha resolución, a pesar de haber sido requerida para ello, y en relación al levantamiento de las medidas cautelares...

Se declara infundada la queja, pues no está acreditado en autos que se haya configurado alguna de las causales de suspensión o conclusión del procedimiento coactivo establecidas en el Código Tributario. Se señala que la presentación de una demanda de revisión judicial al amparo de la Ley N° 26979 no es una causal de suspensión aplicable a los procedimientos coactivos seguidos por SUNAT, seguidos...

Se declara improcedente la queja presentada en el extremo que se cuestiona la no elevación de un recurso interpuesto contra una resolución coactiva, pues la quejosa nuevamente cuestiona tal aspecto, sobre lo cual este Tribunal ya emitió pronunciamiento en la Resolución N° 03739-Q-2015, por lo que no corresponde emitir un nuevo pronunciamiento al respecto. Se declara infundada la queja en lo...

Se declara fundada la queja presentada en cuanto al embargo en forma de retención, debiéndose proceder conforme a lo expuesto en la presente resolución. Se señala que en aplicación de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, correspondía que la Administración suspendiera la cobranza coactiva y levantara las medidas cautelares trabadas en mérito a la interposición de la demanda de revisión...

Se requiere información a la Administración Tributaria a efecto de resolver la queja por iniciar el procedimiento de ejecución coactiva contra el que se habría interpuesto demanda de revisión judicial, disponiendo la suspensión temporal del procedimiento referido hasta que se emita el pronunciamiento definitivo sobre la queja.

Se declara improcedente la queja, pues el quejoso nuevamente cuestiona que la Administración no haya suspendido un procedimiento de ejecución coactiva ni levantado los embargos trabados, fundándose nuevamente en una demanda de revisión judicial y en una resolución coactiva que ya fueron materia de pronunciamiento en la Resolución N° 02526-Q-2016, por lo que no corresponde que este Tribunal emita...

Se declara sin objeto el pronunciamiento de la queja referido al levantamiento del embargo en forma de retención, toda vez que con posterioridad a la queja de autos, la Administración ha cumplido con levantar dicha medida de embargo. Inhibirse del conocimiento de la queja en el extremo referido a la legalidad del citado procedimiento de ejecución coactiva al verificarse que dicho procedimiento...

I. Se relieva que, en la demanda de revisión formalizada, freddy joel mino martínez no invocó las causales previstas en el artículo 439 del código procesal penal y, además, cuestionó el juicio de responsabilidad penal realizado por los jueces sentenciadores. a la vez, se destaca que, anteriormente, se planteó la misma impugnación; sin embargo, mediante revisión de sentencia ncpp número 46-2017/lam

• Códigos

Se inhibe de emitir pronunciamiento respecto de la validez del procedimiento de cobranza coactiva al haber asumido competencia el Poder Judicial por la presentación de una demanda de revisión judicial.

En el presente caso la copropietaria del vehículo infractor interpone su demanda de revisión judicial, evidenciándose del expediente de ejecución coactiva que no obra el cargo de notificación donde se le notifique la resolución de sanción, y tampoco el aviso fijado en la primera visita del cargo de notificación de la constancia de imputación de responsabilidad, habida cuenta que el domicilio de...

Deviene en infundada la demanda de revisión judicial de procedimiento de ejecución coactiva, cuando el procedimiento de ejecución ha sido tramitado respetándose las disposiciones legales que lo regulan esto es, respetándose los artículos 13. 7 y 23 numeral 23. 5 de la ley n° 26979.

Se inhibe del conocimiento de la queja respecto a la exigibilidad de la deuda materia de cobro en los procedimientos de ejecución coactiva iniciados respecto de varias órdenes de pago y la actuación de funcionarios, pues la quejosa ha optado por la vía de la revisión judicial a efecto de que se emita pronunciamiento sobre la legalidad de tales procedimientos, por lo que no corresponde que este...

Se inhibe del conocimiento de la queja en el extremo que se cuestiona la exigibilidad coactiva de las deudas en cobranza, pues el Poder Judicial ha asumido competencia al respecto, y en cuanto a la actuación de funcionarios de la Administración, pues el Tribunal Fiscal no es competente sobre tal aspecto. Se remiten los actuados a la Administración a fin de que adopte las acciones que correspondan

Se inhibe del conocimiento de la queja en el extremo en que se cuestiona la exigibilidad de la deuda materia de cobro en un expediente coactivo y la actuación de funcionarios, pues la quejosa ha optado por la vía de la revisión judicial a efecto de que se emita pronunciamiento sobre la legalidad del procedimiento coactivo, por lo que no corresponde que este Tribunal tome conocimiento al respecto,

Se acumulan los procedimientos al guardar conexión. Se inhibe del conocimiento de las quejas en el extremo que se cuestionan la exigibilidad de las deudas materia de cobro en cuatro expedientes coactivos y la actuación de funcionarios, pues la quejosa ha optado por la vía de la revisión judicial a efecto de que se emita pronunciamiento sobre la legalidad de dichos procedimientos coactivos, por lo

• Códigos

Se declara fundada la queja presentada. En vista que, la quejosa con fecha 20 de marzo de 2017 interpuso demanda de revisión judicial contra el procedimiento de ejecución coactiva materia de autos ante la Tercera Sala Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima. En tal sentido, al haberse acreditado en autos que la quejosa presentó dicha demanda, en aplicación de los...

Se resuelve declarar infundada la queja en el extremo referido a la negativa de la Administración para acceder a la lectura del expediente coactivo y obtener copia de éste, pues mediante el Acta de Constatación Policial presentada sólo se acredita que se apersonaron a la Administración y que luego de un tiempo de espera optaron por retirarse en vista que nadie salió a atenderlos, por lo que no se

Se declara infundada la queja presentada en el extremo que cuestiona que la Administración no ha suspendido un procedimiento de ejecución coactiva a pesar que se ha interpuesto una demanda de revisión judicial contra dicho procedimiento coactivo, dado que con anterioridad a la presentación de la queja la Administración notificó la suspensión del referido procedimiento de ejecución coactiva, al...

Se revoca la apelada en cuanto al Impuesto Predial de los años 2006 y 2007, toda vez que a la fecha de presentación de la solicitud de prescripción, ya había operado la prescripción, al no haberse acreditado la existencia de actos de interrupción y/o suspensión. Se confirma la apelada en cuanto al Impuesto Predial del año 2008, debido a que a la fecha de presentación de la solicitud de autos, aún