delito de estafa jurisprudencia

Recurso de casación inadmisibleel acceso excepcional al recurso de casación exige la postulación de un tópico doctrinal que, acompañado de específica y especial fundamentación, evidencie interés casacional. en el presente caso, el recurso no satisface esta exigencia mínima. por tanto, se declara inadmisible.

I) motivar no implica una transcripción del íntegro de medios de prueba actuados durante el proceso, ni copiar doctrina, jurisprudencia, normas sustantivas o procesales. ii) el cumplimiento al deber de motivación se produce cuando el tribunal exprese sus razones concretas por las que arriba a determinada conclusión realizando el debido juicio de tipicidad en base a las pruebas actuadas en juicio.

Prueba suficiente para condenaren el presente caso, la condena recurrida se justifica porque se asienta en prueba de cargo directa y prueba indiciaria, que determinan con suficiencia la responsabilidad penal del procesado en los delitos imputados. frente a la cual, los argumentos del recurso no desvirtúan los fundamentos que sustentan la condena impuesta.

Prueba suficiente para condenaren el presente caso, la condena recurrida se justifica porque se asienta en prueba de cargo directa y prueba indiciaria, que determinan con suficiencia la responsabilidad penal del procesado en los delitos imputados. frente a la cual, los argumentos del recurso no desvirtúan los fundamentos que sustentan la condena impuesta.

No se han compulsado adecuadamente los medios probatorios aportados al proceso a fin de establecer, si en el presente caso se acreditan la concurrencia de los elementos constitutivos que regula el artículo 950 del código civil, a efectos de declarar la prescripción adquisitiva de dominio respecto del bien materia de análisis a favor de la demandante.

Extradición activasumilla. se declara procedente la solicitud de extradición activa formulada al reino de españa, respecto del ciudadano español óscar sánchez álvarez, en el marco de lo establecido en el tratado de extradición correspondiente. rige el principio de reciprocidad.

Inadmisibilidad del recurso de casaciónsumilla inadmisible por cuanto pese a haberse invocado doctrina jurisprudencial, no se advierte el cumplimiento de los requisitos para tal fin, ni tampoco interés casacional sobre el tema propuesto.

En la acción de revisión no se dilucidan argumentos de carácter jurídico que no fueron oportunamente planteados en el proceso donde se determinó la responsabilidad penal del accionante, pues el fundamento de la revisión es eliminar el error judicial producido, en determinado proceso penal, por la presentación de nueva prueba que sea capaz de establecer la inocencia del condenado.

En la acción de revisión no se dilucidan argumentos de carácter jurídico que no fueron oportunamente planteados en el proceso donde se determinó la responsabilidad penal del accionante, pues el fundamento de la revisión es eliminar el error judicial producido, en determinado proceso penal, por la presentación de nueva prueba que sea capaz de establecer la inocencia del condenado.

Por estos fundamentos, declararon: i. Bien concedido el recurso de casación excepcional interpuesto por la defensa técnica de la actora civil yarita lizeth yanarico quispe, para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial en concordancia con el inciso 3, artículo 429, del cpp, contra la sentencia de vista del dieciocho de junio de dos mil dieciocho, emitida por la sala penal de apelaciones de la

Sumilla: las justificaciones invocadas por el casacionista como fundamentos para una casación excepcional, son en realidad aseveraciones dirigidas a cuestionar el razonamiento y valoración probatoria del juez de primera instancia y que fue validado por la sala de mérito, pero no demuestran interés casacional alguno, ni la necesidad de un sentido interpretativo de una norma reciente o escasamente...

La sentenciada formuló recurso de casación excepcional con base en el inciso 3, artículo 429, del código procesal penal; sin embargo, su pretensión se orientó a una revaloración probatoria, lo que no es posible cuestionar a través de la casación, dada su naturaleza extraordinaria. adicionalmente, no propuso algún tema para desarrollo de doctrina jurisprudencial. por lo tanto, se desestima...

En este caso se ha impugnado, vía recurso de nulidad, un auto emitido por la sala superior que declaró infundada la excepción de prescripción de la acción penal. por tanto, no se cumple con el presupuesto del objeto impugnable, que condiciona su admisibilidad, dado que dicha resolución no se encuentra dentro de los supuestos previstos en el artículo 292 del código de procedimientos penales. en...

Presupuestos para ratificar la sentencia condenatoriasumilla: la sentencia condenatoria venida en grado está conforme a derecho al expresar de manera clara y precisa los argumentos por los que se decidió en ese sentido; pues se cuenta con suficientes elementos probatorios de cargo que desvirtúan la presunción de inocencia del recurrente. así mismo, la pena impuesta se encuentra acorde a derecho,...

Según lo prescribe el artículo 1971, inciso 1, del código civil, no hay responsabilidad cuando se obra en ejercicio regular de un derecho, situación acontecida en autos, por cuanto el representante del gobierno regional de puno al haber puesto en conocimiento del ministerio público (autoridad competente) las irregularidades advertidas en los informes elaborados por la comisión de reestructuración

Sumilla: la norma aplicable al caso en particular es laley del contrato de seguro, marco dentro del cual serealizó la contratación, norma que específicamenteestablece que la interpretación de la cobertura, asícomo de las exclusiones, deben interpretarseliteralmente, y en aplicación de los principios que rigeneste tipo de contratos, en caso de duda, lasestipulaciones previstas en la póliza, se...