concepto patrimonio historico

La pena concreta se situó en el mínimo legal, vistas las circunstancias específicas de agravación, por el medio comisivo empleado y la pluralidad de agentes, y los alcances de conclusión anticipada. no es de recibo la confesión sincera, pues el recurrente cambió de versión durante el proceso y proclamó su inocencia en instrucción.

Sumilla: la revisión de sentencia tiene por finalidad eliminar el error judicial producido en perjuicio del condenado, según la norma procesal. no se trata por ello de un procedimiento ordinario para analizar las pruebas que sirvieron de base a la sentencia condenatoria.

Revisión de sentenciasumilla: si no se cumple con adjuntar los requisitos que debe contener toda demanda de revisión de sentencia, ésta debe ser rechazada liminarmente. asimismo, no se demostró que la fuente probatoria, que sirvió para emitir un juicio condenatorio, fuera declarada falsa, adulterada o falsificada, conforme a lo prescrito por el inciso 3, del artículo 439 del ncpp.

Sumilla: la demanda de revisión de sentencia, por la causal prevista en el artículo 439°, inciso 1, del código procesal penal, procede cuando después de una sentencia, se dictara otra que impone pena o medida de seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien fue primero sancionada, y no pudiendo conciliarse ambas sentencias, resulte de su contradicción la prueba de la inocencia de...

Se requiere que los nuevos elementos de prueba o nuevos medios de prueba anulen el efecto incriminador de los que han sido objeto de compulsa en la causa originaria, que de haberlos compulsado el operador jurídico ratificarían la presunción de inocencia. asimismo, los nuevos medios de prueba tienen eficacia ultractiva; toda vez que conservarán su plena virtualidad probatoria a un proceso penal...

Sentencia conformada sumilla. no es admisible amparar los agravios expresados por el recurrente al atacar el margen de la pena que se le impuso.

El accionante sustenta su pretensión en el inciso 6 del artículo 439 del código de procesal penal, empero no cumple con la exigencia establecida, esto es, no adjuntó sustento documental emitido por el órgano correspondiente que declare inconstitucional una norma o la inaplique.

En la demanda de revisión de sentencia, el recurrente no señala algún elemento de prueba decisivo para su condena, que haya sido declarado inválido, falso o adulterado, después de la sentencia condenatoria. asimismo, la declaración unilateral no está sujeta al principio de no contradictorio por consiguiente, la demanda de revisión debe ser desestimada

La demanda de revisión de sentencia por la causal prevista en el inciso 4, artículo 439, del código procesal penal, es improcedente porque no acompaña nueva prueba que acredite la inocencia del condenado.

Revisión de sentenciasumilla: el demandante invoca la causal del numeral 3 del artículo 439 del código procesal penal; sin embargo, la sentencia emitida a su co procesado, no constituye elemento de prueba apreciado como decisivo en la sentencia. tampoco que su valor probatorio, sea declarado falso, inválido u similar por lo que corresponde desestimar la demanda.

Es improcedente la demanda de revisión planteada por el recurrente si no se verifica la causal invocada en el acto postulatorio, de conformidad con lo previsto en el inciso 5, del artículo 427°, del código procesal civil.

La víctima brindó una incriminación persistente y coherente a lo largo del proceso. además, su manifestación se vio corroborada por el certificado médico legal que perennizó la forma violenta en que fue despojada de sus pertenencias. aunado a ello, se aprecia que el acusado fue intervenido por personal de serenazgo, quien acudió inmediatamente ante el llamado de auxilio. por ende, la prueba de...

La incriminación de la víctima contó con prueba periférica acreditativa. así, se aprecia en el certificado médico y el acta de hallazgo, aunado a las circunstancias en que se produjo la aprehensión del acusado.

Los fundamentos de la demanda de revisión solo reclamos que tiene como fin un reexamen de la prueba, y emitir una decisión con arreglo a tal pretensión, lo que es incompatible con su naturaleza puesto que este tribunal no es una tercera instancia.

Los argumentos planteados por el condenado en la demanda de revisión no se encuentran dentro del objeto del aludido proceso impugnatorio, pues constituyen un juicio de valor efectuado por el colegiado superior que llevó a determinar la responsabilidad penal del procesado.

• Lecciones de derecho procesal civil