Allanamiento de domicilio

Si el señor fiscal supremo no encuentra razones para continuar con la persecución penal y mantener viva la pretensión procesal frente a los agravios expuestos por el fiscal superior, no corresponde al órgano jurisdiccional proceder de oficio.

Sumilla: [conclusión anticipada del juicio oral] i. existe incompatibilidad entre la conformidad procesal y los alegatos probatorios formulados por el encausado, quien alega inocencia. en efecto, un análisis de éstos no resulta posible conforme a las disposiciones doctrinales establecidas en el acuerdo plenario número 05 - 2008/cj - 116, de fecha dieciocho de julio de dos mil ocho; ii. por otro...

No existen en autos medios probatorios que desvirtúen válidamente la presunción de inocencia que asiste a los procesados.

El criterio contrario de la instancia fiscal de mayor jerarquía desautoriza la pretensión del órgano de menor nivel, al ser un cuerpo organizado; en consecuencia, si se diluye la imputación penal, en principio el órgano jurisdiccional no puede proseguir con el encausamiento, porque ya no existe carga en contra de los procesados.

El principio de proporcionalidad que informo la respuesta punitivo del estado, la individualización de la peno, impone una atenuación menor en los supuestos de conformidad. de tal manera que la pena podrá graduarse entre un séptimo o menos de la pena que correspondería imponérsele al imputado por el delito que cometió.

No resulta amparable vía nulidad la alegación de inocencia después de haberse conformado en los cargos imputados, pues ello trastoca el aspecto subjetivo del recurso invocado, el cual solo se restringe a cuestionar el quantum de la pena y reparación civil, de ser el caso.

Sumilla. el registro de antecedentes penales con pena suspendida en su ejecución no genera reincidencia, pero ello no impide que sea tomado en cuenta al evaluar la peligrosidad social (mayor o menor probabilidad de que un sujeto cometa un delito), condición personal que debe ser analizada a la luz de lo establecido en el artículo cuarenta y cinco del código penal.

Sumilla. es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el tribunal de instancia no evaluó los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían a la imputada con el ilícito penal.

Nuestro ordenamiento jurídico penal señala, en su artículo noveno del título preliminar, que la pena tiene función preventiva, protectora y resocializadora. en ese sentido, el código se inscribe en la línea de una teoría unificadora preventiva, pues la pena sirve a los fines de prevención especial y general.

La sala superior redujo indebidamente la pena a favor del procesado, por lo que la sanción impuesta no resulta adecuada. sin embargo, debido a que solo recurre el acusado, esta deberá ratificarse por respeto al principio non reformatio in peius.

La responsabilidad penal del procesado quedó acreditada, en base a las pruebas que obran en autos. no obstante, respecto a la pena impuesta, no existe circunstancia agravante que permita imponer la pena máxima para el delito previsto; correspondiendo rebajar la pena a los límites mínimos de la pena prevista.

Control de admisibilidadsumilla.- los hechos declarados probados no pueden ser cuestionados en sede casatoria, salvo error evidente en la interpretación o aplicación de las reglas procesales sobre la prueba.

1. Revocar la sentencia n° 312-2016, de fecha 05 de diciembre de 2016, en el extremo que resuelve declarar infundada la demanda; reformandola declararon fundada en parte la demanda sobre participación de utilidades y fundada en parte la compensación de créditos solicitada por la codemandada plus petrol corporation. 2. Ordenar que la demandada pague a los demandantes integrantes del sindicato único

En los supuestos de conformidad procesal, la pena podrá graduarse entre un séptimo o menos de la pena que correspondería imponerse al imputado por el delito que cometió.

Se requiere que los nuevos elementos o nuevos medios de prueba anulen el efecto incriminador de los que han sido objeto de compulsa en la causa originaria, que de haberlos compulsado el operador jurídico ratificaría la presunción de inocencia. asimismo, los nuevos medios de prueba tienen eficacia ultractiva, puesto que conservarán su plena virtualidad probatoria a un proceso penal que ya tiene...

La solicitud de extradición cumple las exigencias previstas en el artículo 518 del código procesal penal, por lo que debe ser declarada procedente. en consecuencia, opera el procedimiento de extradición cuando se cumple los presupuestos formales establecidos en el tratado que ambos son partes.

Sumilla: principio acusatorio:la persecución del delito ha fenecido debido a que el titular de la acción penal, en su máxima jerarquía, ha opinado por ratificar la absolución emitida por la superior sala.

Este supremo tribunal respecto a los encausados john carlos félix cueva cortez, y félix de los santos cueva torres no tiene duda en coincidir con el razonamiento del colegiado de instancia para determinar su responsabilidad penal dado el conjunto de elementos probatorios legítimamente incorporados al proceso que logran enervar la presunción constitucional de inocencia que les asistía. no obstante,

• Ius et veritas

En el presente trabajo se exploran dos conceptos jurídicos básicos, ersolución ujdicial y decisión, a al ulz de al ergulación del Código Procesal Civil peruano de 1993 (CPC). Este análisis se realiza a partir de un enfoque analítico-dogmático, buscando demostrar que un adecuado trabajo con dichos conceptos es decisivo para resolver problemas prácticos, sobre todo en el ámbito de la impugnación....

Sumilla: se afecta el debido proceso y la debida motivación, cuando la sentencia de vista si bien se ha limitado a lo expresado como agravio por el entidad apelante de la sentencia de primera instancia, referido específicamente a que & la potestad de "2", soslayand"servado las normas especiales que delimitan al órgano competente para ello y es&", soslayando e ino", soslayando e inobservado las...

PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR IMPROCEDENCIA