Acto perturbatorio

... eridos, exclusivamente, a probar la posesión y el acto perturbatorio o desposesorio o, de ser el caso, su ausencia.

Sumilla: en el proceso de interdicto de recobrar se discute únicamente la posesión fáctica y actual del demandante y el hecho perturbatorio o de despojo realizado por el demandado, es por ello, que los medios probatorios deben estar referidos únicamente a probar la posesión y el acto perturbatorio o desposesorio del bien.

... 8 - lambayeque; pues, la posesión que ejercen los actores es pública y a título de propietarios, sin que haya recaído en ejercicio de dicho derecho, acto perturbatorio que la interrumpa, por lo que se cumplen también con los requisitos de pacificidad y continuidad sin que se haya demostrado lo contrario a lo largo de todo el proceso.

En el proceso de interdicto de recobrar se discute únicamente la posesión fáctica y actual del demandante y el hecho perturbatorio o de despojo realizado por el demandado, es por ello que los medios probatorios deben estar referidos únicamente a probar la posesión y el acto perturbatorio o desposesorio del bien.

El cese de los actos perturbatorios, como efecto de amparar una demanda sobre interdicto de retener, está referido a obligaciones de no hacer y a obligaciones de hacer; por cuanto debe guardar armonía con el tipo de acto perturbatorio y los efectos restitutorios de la sentencia

... 8 - lambayeque; pues, la posesión que ejercen los actores es pública y a título de propietarios, sin que haya recaído en ejercicio de dicho derecho, acto perturbatorio que la interrumpa, por lo que se cumplen también con los requisitos de pacificidad y continuidad sin que se haya demostrado lo contrario a lo largo de todo el proceso.

• Códigos

... eridos, exclusivamente, a probar la posesión y el acto perturbatorio o desposesorio o su ausencia".

La perturbación posesoria que da lugar al interdicto de retener ha de consistir en actos materiales, no pudiendo ampararse si el actor funda su pretensión en el hecho de haber sido amenazado.

... en posesión del inmueble a la fecha del acto perturbatorio o desposesorio .

En el interdicto de retener no es objeto de debate determinar la calidad de la posesión del actor sino lo que busca es evitar que el poseedor sea perturbado en el ejercicio de su posesión de hecho o fáctica, mas no de derecho.

... a la tutela jurisdiccional efectiva de la parte actora, lo que no ha sucedido con la recurrida; por lo que se ha infringido el artículo 139 numerales 3 y 5 de la constitución.

... posesión, y dicha perturbación debe consistir en actos materiales o de otra naturaleza como la ejecución de obras o la existencia de construcciones en estado ruinoso; sin embargo, en el caso de autos, la parte accionante funda su demanda en el incumplimiento de un contrato de prestaciones recíprocas, celebrado entre las partes, así como en hechos propios, y no en hechos materiales provenientes del accionar del demandado; siendo así, no se está...

El interdicto de retener, es una acción que protege la posesión, en el que únicamente corresponde determinar que quien demanda estuvo en posesión del bien y que el demandado perturbó dicha posesión.

Sumilla: la demanda de interdicto de recobrar debe ser amparada, si se logra determinar del análisis conjunto y razonado de las pruebas documentales y diligencias actuadas en el proceso, que el demandante se encontraba en posesión del bien sub litis en el momento del despojo.

Si se prueba la existencia de los daños, pero no la cuantía de forma precisa, será el juez el llamado a fijar el monto indemnizatorio de forma equitativa; teniendo en cuenta que todo daño es resarcible, aún el no patrimonial, en la medida en que se afecte un interés jurídicamente protegido de conformidad con lo prescrito en los artículos 1469 y 1332 del código civil.

... a determinar la posesión del accionante y el acto perturbatorio o desposesorio del emplazado.

En los procesos sobre mejor derecho a la posesión resulta necesario evaluar los títulos de los que nace el derecho de posesión a fin de determinar la existencia de un derecho preferente y oponible

El interdicto de recobrar, es una acción que protege la posesión, en el que únicamente corresponde determinar que quien demanda estuvo en posesión del bien y que el demandado lo despojó del mismo.

Respecto al requisito de pacificidad, la cuestión controvertida para ser dilucidada, no es determinar cómo se ingresó a poseer, sino como se permaneció en la posesión, conforme lo precisa el ii pleno casatorio civil sobre prescripción adquisitiva de dominio.

Sumilla: para establecer un mejor derecho de posesión que invoca la parte demandante, es necesario que el bien inmueble materia de controversia se encuentre plenamente identificado, tanto en sus colindancias, límites y perímetro, además que debe coincidir el área reclamada con los documentos que aparecen en los actuados.

Sumilla: el juez puede verificar de manera excepcional la validez de la relación jurídica procesal incluso al dictar sentencia, como lo faculta la parte in fine del artículo 121 del código procesal civil, de ahí que como se tiene establecido, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva no exime del cumplimiento de los presupuestos procesales y las condiciones de la acción, a fin de poder...