acto doloso

Sumilla: no corresponde cuestionar la validez de un acto administrativo en vía contenciosa administrativa, cuando el mismo sirvió de base para la emisión de una resolución en la vía judicial, que no fue objeto de cuestionamiento alguno y alcanzó la autoridad de cosa juzgada conforme al artículo 139. 2 de la constitución política del perú, pues de lo contrario se atentaría contra la seguridad...

FACULTADES DEL ALCALDE PARA COMPRAR BIENES MUEBLES.- El alcalde no requiere de acuerdo de concejo para comprar un bien mueble a favor de la municipalidad.

FACULTADES DEL ALCALDE PARA COMPRAR BIENES MUEBLES.- El alcalde no requiere de acuerdo de concejo para comprar un bien mueble a favor de la municipalidad.

FACULTADES DE ALCALDE PARA COMPRAR BIENES MUEBLES.- El alcalde no requiere de acuerdo de concejo para comprar un bien mueble a favor de la municipalidad.

FACULTADES DE ALCALDE PARA COMPRAR BIENES MUEBLES.- El alcalde no requiere de acuerdo de concejo para comprar un bien mueble a favor de la municipalidad.

1. Confirmar la sentencia nro. 068-2020-03°jtl-msnp de fecha 06 de marzo de 2020, que declara fundada la demanda; con lo demás que contiene. 2. Declarar fundadala demanda de nulidad de despido por las causales previstas en los literales a) y c) del decreto supremo nro. 003-97- tr; en consecuencia, ordenara la demandada san martin contratistas generaless. A. Cumpla con reponer al demandante gerson

En sede casatoria no se puede reactivar lo que se consintió en las instancias de mérito. la declaración de improcedencia del allanamiento no cuestionada en primera instancia no puede ser revisada por la vía del recurso de casación.

1. Revocar la resolución número cinco que contiene la sentencia nro. 254-2018 de fecha 28 de setiembre de 2018, que declara fundada en parte la demanda; reformandola declararon infundada la demanda de reposición por despido fraudulento. 2. Ordenar la notificación de la presente sentencia a través de las casillas electrónicas de las partes.

Confirmar la sentencia n° 158-2021-nlpt, contenida en la resolución n° tres, de fecha 10 de setiembre de 2021, obrante de fojas 115 a, 129 que declara: fundada la demanda interpuesta; resolviendo:"declarar fraudulento el despido ocurrido el 24 de julio del 2019."ordenar a la demandada la reposición del demandante juan paulo gomez diaz en su mismo puesto de trabajo en el término de 24 horas a de...

Confirmar la sentencia n° 227-2022-13-jtpl/pjll ley n° 29497,contenida en la resolución n° 06, de fecha 29 de se tiembre de 202222; queresuelve: 1. declarar fundada en parte la demanda por reposciónpor despido incausado. 2. ordenar a la demandada banco bbva perureponga a la demandante en el puesto de jefe de proyectos 2 que veníadesempeñando antes de su cese. 3. y modificando el monto se...

Revocar la sentencia n° 299-2022, de fecha 19 de setiembre de 2022, en el extremo que declara infundada la indemnización por despido arbitrario y reformándola se declara fundada, en consecuencia, se ordena a la demandada pague a favor del actor la suma de s/ 8,188. 65 soles (ocho mil ciento ochenta y ocho con 65/100 soles) por concepto de indemnización por despido arbitrario."revocar la sentencia

1. Confirmar la resolución número cinco que contiene la sentencia nro. 222-2021-11°jetpl de fecha 30 de junio de 2021 (fojas 420-439), que declara infundada la tacha planteada por la demandada y fundada en parte la demanda; con lo demás que contiene. 2. Ordenar a la demandada américa móvil perú s. A. C., cumpla con pagar al demandante la suma de s/ 69,525. 33 (sesenta y nueve mil quinientos...

"revocar la sentencia n° 354-2022 de fecha 17 de octubre de 2022, que declara fundada en parte la demanda y reformándola, se declara infundada en todos sus extremos, sin costos ni costas."notifíquese a las partes en sus casillas electrónicas. En los seguidos por markus maier contra goethe institut perú sobre nulidad de despido y otros; y los devolvieron al primer juzgado especializado de trabajo...

Confirmar la sentencia n° 202-2022, contenida en la resolución n° seis, de fecha 27 de julio del 2022, que corre inserto de fojas 241 a 256, que falla: declarando infundada la demanda de fojas 3/16 eje, sobre pago de la indemnización por despido arbitrario y otros; y absuelve de la instancia a la demandada, sin costas ni costos del proceso. con lo demás que contiene.

Revocar la resolución n° 14, que contiene la sentencia nº 453-2021-11°jetpl de fecha 30 de diciembre de 2021, obrante de fojas 311 a 325, que declaró infundada la demandada, reformándola, declararon fundada en parte la misma; en consecuencia, ordénese que la demandada abone al actor la suma s/ 55,213. 38 (cincuenta y cinco mil doscientos trece con 38/100) por concepto de indemnización por despido

Se deberá verificar si en el proceso cuestionado sobre obligación de dar suma de dinero ha existido fraude procesal, esto es, si se ha afectado el derecho al debido proceso -derecho de defensa- de los demandantes, al haber señalado estos como fundamento de su demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta que se ha venido ejecutando el proceso en una dirección desconocida por su persona por lo...

"revocar la sentencia n° 327-2022-19°jetp-nlpt contenida en la resolución n° 06 de fecha 25 de agosto de 2022, en el extremo que declara infundada la indemnización por despido arbitrario; reformándola se declara fundada; en consecuencia, se ordena a la demandada pague a favor del actor la suma de s/ 14,143. 25 (catorce mil ciento cuarenta y tres con 25/100 soles) por concepto de indemnización por

• Diario Oficial El Peruano

Declarar infundado el recurso de anulación de laudo arbitral, por las causal b) del artículo 63. 1 del decreto legislativo no. 1071, y en consecuencia, se declarar válido el laudo arbitral expedido con fecha 28 de febrero de 2019 y de la resolución post laudo expedido con fecha 12 de abril de 2019.-

Confirmar la sentencia n° 197-2022-39° jetpl, contenida en laresolución n° seis, de fecha 20 de mayo de 2022, que corre inserto defojas 306 a 321, que resuelve:1. infundada la demanda, sobre reposición por despido fraudulento;sin costas ni costos del proceso

Confirmar la sentencia n° 116-2020, contenida en la resolución n°nueve, de fecha 21 de agosto de 2020, que corre inserto de fojas 565 a 585,que resuelve:1. infundada la demanda interpuesta, sobre indemnización por despidoarbitrario y otros; sin costas ni costos del proceso. En los seguidos por jason jesus rivera arellano contra mapfreperu vida compañía de seguros, sobre indemnización por...

1. confirmar la sentencia n° 091-2022, de fecha 08 de abril de 2022, que corre inserto de fojas 234 a 247, que resuelve:1. fundada la demanda interpuesta de fojas 3 a 11 de autos, en consecuencia, ordenaron que la demandada pague a la demandante la suma de treintiun mil ciento ochentiocho y 12/100 soles (s/. 31,188. 12 soles) por concepto de indemnización por despido arbitrario, más los intereses