usurpacion derecho penal

Esta sala suprema considera que subsiste la idoneidad de las pruebas obrantes en autos y que resultó indebido que la sala superior les haya restado aptitud probatoria sin haber realizado una valoración integral de los elementos recabados. así también, por criterio de favorabilidad y efecto extensivo, se debe emitir pronunciamiento respecto al derecho de los demás agraviados. en consecuencia, se...

Algunos de los recurrentes no introdujeron un tema jurídico de especial relevancia casatoria. por tanto, desde la nada no es posible examinar si se está ante una infracción normativa que merezca, por su especial interés casacional, de ser conocida por este tribunal supremo. los otros recurrentes, no fijaron temas relevantes. el tema de la posesión de mala fe ya está definido por la jurisprudencia:

El derecho de usucapir corresponde a quien considera que se comportó como poseedor, durante un tiempo determinado, a título de propietario y de manera pacífica y pública, y las negociaciones que otros sujetos de derecho efectúen no pueden vincular al poseedor en materia de prescripción adquisitiva de dominio, pues es a este a quien se le exige el cumplimiento de los requisitos antes anotados y no

Sumilla: [falta de interés casacional] el recurso de casación, es un medio extraordinario de impugnación y no constituye una tercera instancia de apelación. la resolución de vista de la sala de apelaciones, que revoca la comparecencia restringida dictada contra el investigado eleodoro rojas carhuallanqui, no incurre en ninguna de las causales estatuidas en el artículo 429°, numerales 1), 2), 4) y

Estamos frente a una infracción motivacional cuando lo expuesto por el órgano jurisdiccional superior de revisión se restringe a afirmar en cada uno de sus considerandos que comparte el criterio del juzgado por ser correcto lo argumentado por el juez, sin desarrollar debida y suficientemente las razones del porque son correctas las conclusiones arribadas por la judicatura de trámite.

Cuando se invoca la casación excepcional, la recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, de conformidad con lo establecido en el inciso tres, del artículo cuatrocientos treinta, del código procesal penal, en caso contrario deberá declararse inadmisible el recurso interpuesto.

• Códigos

La admisibilidad del recurso de casación por causal de desarrollo de doctrina jurisprudencial se encuentra condicionada a que los temas propuestos justifiquen un interés casacional relevante pasible de ser abordado por este colegiado supremo; lo que no se verifica en este caso, por lo que, al no apreciarse, además, la afectación a garantías y normas alegadas, el recurso no puede ser amparado.

Este tribunal supremo considera que los puntos indicados por la recurrente no son de interés casacional, por cuanto la ley es clara al respecto; existe vasta jurisprudencia emitida tanto por la corte suprema como por el tribunal constitucional. El ad quem confirmó el auto de sobreseimiento (en virtud al inciso 3 del artículo 346 del código procesal penal), debido a que del acta de audiencia de...

Sumilla: se aprecia que los demandados, consintieron el fallo de la sentencia de primera instancia respecto de las pretensiones diferentes a la reivindicación, como la nulidad del anticipo de legítima contenido en la escritura pública n° 1482 de fecha veintitrés de octubre de dos mil quince, siendo los directos beneficiados con este acto jurídico, generándose respecto de estas pretensiones la...

Casación excepcional y valoración probatoria sumilla. la modalidad excepcional de casación, además de cumplir con las exigencias propias de este instituto, reguladas en la norma procesal, debe exponer puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. no se admite revaloración probatoria.

El tribunal supremo verifica que la defensa recurrente no ha cumplido con precisar las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, por lo que la petición formulada por esta parte procesal resulta inadmisible.

Inadmisibilidad del recurso de casaciónsumilla. no es amparable el recurso de casación, cuando no alcanza el criterio de la suma de la pena y no desarrollan la doctrina jurisprudencial.

Aquél que tenga a otro bajo sus órdenes responde por el daño causado por este último, que tanto el autor directo como el indirecto están sujetos a responsabilidad solidaria, configurándose de ese modo lo establecido en el artículo 1981 del código civil, esto es la responsabilidad por daño del subordinado.

La parte recurrente sustentó la excepcional finalidad de desarrollo de doctrina jurisprudencial, a fin de que esta corte suprema precise los alcances de la restitución de bienes tras una sentencia absolutoria, cuando el imputado no haya tenido su posesión.

Sumilla: el recurrente estaría promoviendo la casación ordinaria estatuida en el artículo 429, numeral 4), del código procesal penal; sin embargo, cabe señalar que la fundamentación de sus agravios se dirige específicamente al cuestionamiento de la valoración probatoria y el razonamiento efectuado por la sala penal superior.

Valoración probatoria en casación sumilla. vía recurso de casación no es de recibo admitir las pretensiones dirigidas a cuestionar la valoración probatoria realizada por las instancias ordinarias.

Sumilla: la revisión de sentencia tiene por finalidad eliminar el error judicial producido en perjuicio del condenado, según la norma procesal. no se trata por ello de un procedimiento ordinario para analizar las pruebas que sirvieron de base a la sentencia condenatoria

[1] los términos temporales de suspendibilidad de ejecución de la pena se hallan establecidos en la ley. [2] las reglas de conducta se identifican con determinadas normas conductuales que el condenado debe cumplir en el camino de su recuperación social en libertad; sin embargo, es arbitrario imponer como regla de conducta la prohibición de ingerir bebidas alcohólicas, e incapacitar el tener...

La acción de revisión nunca puede ser susceptible de conformar una tercera instancia ni convertirse en un modo subrepticio de reiniciar y reiterar un debate ya finiquitado mediante una sentencia firme. no está orientada a analizar presuntos vicios en la formación del juicio histórico y jurídico de las sentencias emitidas. decidir lo contrario, vulneraría el principio de la cosa juzgada previsto...