Pretensión procesal

El carácter persecutorio del proceso penal, a cargo de la fiscalía, impide, en este caso, proseguir con la causa. el recurso de nulidad carece de virtualidad ante la posición no incriminatoria del fiscal supremo; y si este no encuentra razones para continuar con la persecución penal y mantener viva la pretensión procesal, no corresponde al órgano jurisdiccional proceder de oficio.

• Códigos

La declaración de voluntad realizada en una demanda, mediante la cual se solicita se resuelva favorablemente una controversia jurídica, es denominada pretensión procesal; tal pretensión consta de elementos subjetivos (las partes procesales) y de elementos objetivos (el petitum y la causa petendi). el petitum delimita la pretensión; la causa petendi está constituida por el fundamento por el que se

• Códigos

La pretensión de plena jurisdicción, se trata de una pretensión fundada en la tutela procesal de derechos materiales perfectos y, en cierto modo, es un complemento necesario de la pretensión de nulidad de los actos administrativos, puesto que aquí el administrado lo que solicita es que, al margen de declararse la nulidad del acto administrativo lesivo de sus derechos, se reconozca la existencia...

La carga de la prueba.- salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, conforme lo prevé el artículo 196 del código procesal civil; así la carga de la prueba constituye un medio de gravamen sobre quien alega un hecho, de manera que su incumplimiento determina la absolución de la

• Códigos

Bajo las reglas del principio acusatorio, si se diluye la pretensión del sujeto procesal legitimado, no cabe el incremento punitivo solicitado por el impugnante, máxime, si noexisten motivos idóneos para disentir. En la impugnación, el ministerio público afirmó que no corresponde la dosificación punitiva respecto a cuatro condenados, sin embargo, solicitó se aumente la pena impuesta en función al

Si el señor fiscal supremo no encuentra razones para continuar con la persecución penal y mantener viva la pretensión procesal frente a los agravios expuestos por el fiscal superior, no corresponde al órgano jurisdiccional proceder de oficio.

Este principio constituye una garantía para los justiciables. limita la potestad de resolver, ya que exige, como regla general, la unidad del objeto procesal entre la acusación y sentencia; considerando que sobre la base de la pretensión penal que se le informó al procesado, su defensa efectuó una estrategia legal, por lo que su modificación sorpresiva por parte del tribunal, sin que se aplique...

La demanda es un acto procesal postulatorio que contienen la pretensión procesal y aun cuando dicho acto requiere como requisito de admisibilidad que en el petitorio (objeto de la pretensión) debe comprenderse la determinación clara y concreta de lo que se pide, ocurre que la demanda (como mero acto de iniciación procesal) y la pretensión procesal (como objeto del proceso) constituyen un todo,...

La declaración de improcedencia de la demanda o mejor dicho de la pretensión, no puede generar los efectos jurídicos de la institución procesal de la cosa juzgada, pues esa clase de pronunciamiento no contiene un análisis de la correspondencia o no del derecho reclamado ni una evaluación probatoria de la misma, sino importa un reconocimiento de la ausencia de un presupuesto en la relación...

Sentencias inconciliables- hecho o prueba nuevael accionante invoca los supuestos contenidos en los numerales 1 y 4, del artículo 439, del código procesal penal. para ello adjunta las resoluciones supuestamente contradictorias y las declaraciones juradas, empero estos no configuran las causales contenidas en la normativa procesal, por lo que la pretensión debe ser desestimada liminarmente.

El carácter persecutorio del proceso penal, a cargo de la fiscalía, impide en este caso proseguir con la causa. el recurso de nulidad carece de virtualidad ante la posición no incriminatoria del fiscal supremo; y si este no encuentra razones para continuar con la persecución penal y mantener viva la pretensión procesal, no corresponde al órgano jurisdiccional proceder de oficio.

El carácter persecutorio del proceso penal, a cargo de la fiscalía, impide, en este caso, proseguir con la causa. el recurso de nulidad carece de virtualidad ante la posición no incriminatoria del fiscal supremo; y si este no encuentra razones para continuar con la persecución penal y mantener viva la pretensión procesal, no corresponde al órgano jurisdiccional proceder de oficio.

El carácter persecutorio del proceso penal, a cargo de la fiscalía, impide en este caso proseguir con la causa. el recurso de nulidad carece de virtualidad ante la posición no incriminatoria del fiscal supremo; y si este no encuentra razones para continuar con la persecución penal y mantener viva la pretensión procesal, no corresponde al órgano jurisdiccional proceder de oficio.

El carácter persecutorio del proceso penal, a cargo de la fiscalía, impide, en este caso, proseguir con la causa. el recurso de nulidad carece de virtualidad ante la posición no incriminatoria del fiscal supremo; y si este no encuentra razones para continuar con la persecución penal y mantener viva la pretensión procesal, no corresponde al órgano jurisdiccional proceder de oficio.

El carácter persecutorio del proceso penal, a cargo de la fiscalía, impide en este caso proseguir con la causa. el recurso de nulidad carece de virtualidad ante la posición no incriminatoria del fiscal supremo; y si este no encuentra razones para continuar con la persecución penal y mantener viva la pretensión procesal, no corresponde al órgano jurisdiccional proceder de oficio.

El carácter persecutorio del proceso penal, a cargo de la fiscalía, impide en este caso proseguir con la causa. el recurso de nulidad carece de virtualidad ante la posición no incriminatoria del fiscal supremo; y si este no encuentra razones para continuar con la persecución penal y mantener viva la pretensión procesal, no corresponde al órgano jurisdiccional proceder de oficio.

Sumilla. en el presente caso, no concurren atenuantes privilegiadas ni causas de disminución de punibilidad que determinen una reducción adicional por bonificación procesal. en consecuencia, la pretensión impugnatoria del recurrente debe ser desestimada y debe ratificarse la sanción fijada en la sentencia materia de alzada.

Las condiciones de la acción son los elementos necesarios que deben existir en todo proceso judicial para que se emita pronunciamiento sobre el tema de fondo, es decir sobre la pretensión procesal. una de las condiciones de la acción, junto a la legimitidad para obrar y la posibilidad jurídica, la constituye el interés para obra o interés procesal,

Al no ser objeto de pronunciamiento las pretensiones accesorias del demandante - pese a haber sido parte del debate procesal y amparada su pretensión principal- por parte de las instancias de mérito; se incurrió en infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la constitución política del estado.

Revisión de sentenciasumilla. el demandante no acreditó la causal de procedencia del numeral dos, del artículo cuatrocientos treinta y nueve, del código procesal penal. además es inviable su pretensión, pues cuestiona los fundamentos en los que se sustentó el tribunal para incrementar la pena impuesta por la sala de apelaciones.

El representante del ministerio público y la defensa del agraviado formularon recursos de casación ordinaria e invocaron las causales previstas en los incisos 1, 2, 3, 4 y 5, artículo 429, del código procesal penal; no obstante, su pretensión se orientó a una revaloración probatoria, lo que no es posible a través de este recurso. por tanto, se desestiman los recursos.