delito cuello blanco

• Diario Oficial El Peruano

Este supremo tribunal entiende que los elementos de prueba analizados avalan la decisión asumida por el tribunal de mérito, el razonamiento construido respecto a las premisas que establece y las conclusiones a las que arriban, han derrotado el principio de presunción de inocencia que asiste al recurrente, previsto en el artículo 2, inciso 24, párrafo e,) de la constitución política del perú. no...

Iinfracción a la motivación de las resoluciones judicialessumilla. el razonamiento de la sala de mérito, existe una motivación insuficiente al no haberse compulsado adecuadamente la prueba actuada de manera individual y conjunta, para establecer si concurre o no las garantías de certeza de verosimilitud y persistencia en la incriminación establecido en el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116, y con

1. la verosimilitud, como una de las garantías de certeza que establece el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116, al incidir en la coherencia y solidez de la declaración de la víctima, debe estar rodeada de corroboraciones periféricas de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria. 2. en ese sentido, la prueba personal y documental debidamente incorporada y actuada, acompañadas de un...

En el caso materia de examen, las pruebas incorporadas en el curso del proceso, en el que se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, otorgan convicción y certeza a este supremo colegiado respecto a la responsabilidad del procesado.

El recurso interpuesto debe estimarse, pues el a quo no valoró de manera conjunta y debida los medios de prueba incorporados al proceso.

La sola sindicación no persistente, sin elementos periféricos de corroboración, frente a la negativa del procesado y la falta de sindicación por el agraviado, no permite una sentencia condenatoria. la prueba recabada no es fiable, corroborada ni suficiente. la presunción de inocencia no ha podido ser enervada.

Si los medios de prueba que obran en autos operan como indicios contingentes, plurales, concomitantes y convergentes para indicar la responsabilidad penal de los procesados, cabe condenarlos.

No se advierte que se haya efectuado una valoración adecuada, conjunta y razonada de los elementos probatorios existentes en autos. en tal sentido, de conformidad con lo establecido en el último párrafo del artículo trescientos uno del código de procedimientos penales, corresponde que la sentencia absolutoria sea rescindida y se disponga que, en nuevo juicio oral, otro colegiado emita nuevo...

Suficiencia probatoriaexiste suficiencia probatoria (directa e indiciaria) para sustentar una sentencia condenatoria, para lo cual se ponderó la declaración de los agraviados conforme a los estándares de certeza previstos en el acuerdo plenario número 02-2005/cj-116, la cual, corroborada con elementos periféricos, determinó la responsabilidad penal y enervó el principio de presunción de inocencia

Si bien el juez penal es libre para obtener su convencimiento porque no está vinculado a reglas legales de la prueba y, entonces, puede también llegar a la convicción de la existencia del hecho delictivo y la participación del imputado, a través de la prueba indirecta (prueba indiciaria o prueba por indicios), será preciso empero que cuando ésta sea utilizada, quede debidamente explicitada en la...

La declaración incriminatoria del agraviado ha cumplido con todas las garantías de certeza exigidas por el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116. este panorama permite concluir que está probada la participación del recurrente en los hechos que se le atribuyen y se ha comprobado su culpabilidad en el delito de robo (de la suma dineraria de s/ 640,00) con las agravantes de ser cometido con el concurso

No advirtiendo razones objetivas que invaliden la sindicación del agraviado; su testimonio y reconocimiento son prueba válida de cargo y, por ende, tienen virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia que asiste al procesado, tanto más si las declaraciones están corroboradas con otros medios periféricos que dotan de credibilidad la incriminación señalada.

La presunción de inocencia debe ser garantizada, en la medida en que no existan elementos probatorios que corroboren la sindicación de la víctima contra el (los) encausado (s), por lo que si es insuficiente el material incriminatorio para generar convicción de la responsabilidad penal del (los) encausado (s), corresponde la absolución.

Absolución por insuficiencia probatoriasumilla. la presunción de inocencia debe ser garantizada, en la medida en que no existan elementos probatorios que corroboren la sindicación de la víctima contra el (los) encausado (s), por lo que si es insuficiente el material incriminatorio para generar convicción de la responsabilidad penal del (los) encausado (s), corresponde la absolución.

• El sistema económico Neoliberal Peruano y su influencia en la producción del Crimen

En el caso concreto, no solo el coimputado borja romero se ha retractado de su inicial imputación. de manera que en estas conclusiones este tribunal supremo no puede ingresar al fondo del asunto al haberse incurrido en una causal de nulidad, conforme lo prevé el inciso 1 del artículo 298 del código de procedimientos penales, que prescribe que la corte suprema declarará la nulidad: &".

La decisión de segunda instancia que confirmó la condena contra el procesado se sustentó en prueba válida, directa y de contenido incriminatorio; la menor reconoció al imputado fotográficamente y en juicio. la decisión fue motivada considerando las pruebas de descargo propuestas.

Disminución de la pena privativa de libertad e inhabilitaciónel ministerio público es el titular de la acción penal y la tendencia legislativa plasmada en el inciso tercero del artículo trescientos noventa y siete del código procesal penal es que el tribunal no puede aplicar una pena mayor a la solicitada por la fiscalía no solo por razones de competencia funcional, sin por el principio de...

Corresponde al representante del ministerio público aportar la prueba de cargo que sustente la acusación y al órgano jurisdiccional respetar la garantía del debido proceso a fin que la sentencia condenatoria se funde en verdadera prueba de cargo y que esta sea suficiente para enervar el principio de presunción de inocencia que le asiste a toda persona sometida a un proceso penal.

Sumilla: la pena impuesta por la superior sala, ha sido demasiado benigna; pues esta carece de sustento justificatorio y no resulta proporcional al injusto cualificado y la culpabilidad del agente, por lo que, teniendo en cuenta el principio de legalidad, la gravedad de los hechos; y en aplicación del inciso tres del articulo trescientos del código de procedimientos penales, modificado por el...