Información jurídica inteligente
 Perú | +51 164 193 54

¿La rescisión invalida un contrato por una causal existente en el momento de su celebración?

Document Citas 2 Citado por Relacionados
Vincent
AutorKevin Sandoval Bendezu
CargoEstudiante de la Universidad Científica del Sur

El 20 de abril de 2015 el Ministerio de Agricultura y Riego interpone un recurso de casación contra la sentencia de vista que confirma la sentencia de primera instancia, que declaró improcedente la demanda de autos. El recurrente señala que se la sentencia impugnada ha infringido el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales. Así mismo, se denuncia también la interpretación errónea del artículo 1370 del Código Civil.

Como pretensión principal, al inicio del proceso, el demandante solicita la rescisión del contrato de compra-venta de los terrenos eriazos N.°000 693-99-AG-PETT que fue otorgado a favor del demandado Bernardo Conde Flores. Accesoriamente pretende la cancelación de los asientos registrales correspondiente al contrato de compra-venta.

En primer término, para determinar si la sentencia impugnada ha infringido el derecho la debida motivación, la Corte Suprema analizó las razones expuestas por la Corte Superior para justificar la decisión de confirmar la sentencia apelada que declaró improcedente la sentencia de autos. La primera razón resalta que la rescisión como remedio contractual solo se efectúa en un supuesto de ineficacia; en tal sentido, solo se aplica en los casos previstos por Ley. Como segunda razón, el recurrente sustenta su demanda alegando que el contrato de compra-venta sub litis se realizó cuando el terreno, objeto de enajenación, no había sido íntegramente habilitado, en consecuencia, se adjudicó el predio sin que el demandando tenga derecho, por ende, se habría originado la causal de rescisión del contrato de compra-venta. Sin embargo, en virtud de la tercera razón de la sentencia de vista, el demandante no estableció al amparo de que causal solicita la rescisión del contrato en cuestión. En esa misma línea, como cuarta razón, al cuestionar al demandando por no cumplir los requisitos para adjudicarle los terrenos eriazos, no se configura una causal de rescisión para invalidar el contrato de compra-venta; Por lo tanto, tomando en conjunto las razones emitidas por la sentencia de vista, no existe congruencia lógica entre la pretensión rescisoria formulada por el demandante y los hechos señalados en su demanda.

Consecuentemente, la Sala Suprema señala que no se ha infringido...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR