Remedios que matan: Cómo evitar que la regulación cree más problemas que los que soluciona
| Autor | Enrique A. Pasquel Rodríguez - Sofía Ugás Sobarzo - Fiorella Zumaeta Castro |
| Cargo | Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú - Abogada por la PUCP - Abogada por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos |
| Páginas | 273-281 |
Remedios que matan: Cómo evitar que la Regulación
cree más problemas que los que soluciona
273Círculo de Derecho Administrativo
Enrique Pasquel / Sofía Ugás / Fiorella Zumaeta
1. Los costos ocultos de la Regulación
Cuando estamos enfermos tomamos remedios.
Pero sabemos que hay que tener cuidado con
las medicinas, porque pueden tener efectos
secundarios que nos generen más problemas
de salud que los que curan. Algunos remedios
pueden, incluso, llegar a matarnos.
Con la regulación sucede algo parecido. Cada vez que
hay un problema público, alguien pide una regulación
para solucionarlo. Un remedio para la enfermedad,
que puede traer beneficios, pero que implica costos
que a veces pueden ser superiores. Lamentablemente,
a diferencia de lo que sucede con las medicinas, es
menos común que se tomen en cuenta los costos de
la regulación, pues no suelen ser evidentes.
Este artículo explica la importancia de que la
administración pública descubra los costos
asociados a una regulación y los tenga en cuenta
antes de regular. Empecemos viendo algunos
ejemplos de los costos ocultos de distintas políticas
públicas.
- Protección laboral a discapacitados: para
ayudar a los discapacitados en el trabajo, el
gobierno de Estados Unidos promulgó una ley
que volvía muy difícil para los empleadores
despedirlos. Hoy existe evidencia de que el
costo de esa ley fue que la contratación de
personas discapacitadas se redujo de manera
importante, pues los empleadores preferían no
contratar a trabajadores que luego les fuera
difícil despedir1.
- El hábitat del pájaro carpintero: en Estados
Unidos existen regulaciones que prohiben la
tala de árboles en áreas donde vivan pájaros
carpinteros con el fin de proteger el hábitat de
esta especie. Esta regulación, no obstante, ha
incentivado la tala discriminada de numerosas
áreas privadas. La explicación es que los
dueños de dichas áreas prefieren talar los
* Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Master of Laws (LLM) por Yale Law School. Director de la Maestría en
Regulación de la UPC. Secretario Técnico de la Sala de Defensa de la Competencia de INDECOPI.
** Abogada por la PUCP. Profesora de la Facultad de Derecho de la UPC. Abogada de la Sala de Defensa de la Competencia de
INDECOPI.
*** Abogada por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Abogada de la Sala de Defensa de la Competencia de INDECOPI.
1 Ver: Stephen J Dubner y Steven D. Levitt, “Unintended Consequences”. En: The New York Times, 20 de enero de 2008.
Remedios que matan: Cómo evitar que la
Regulación cree más problemas que los que
soluciona
Enrique Pasquel Rodríguez*
Sofía Ugás Sobarzo**
Fiorella Zumaeta Castro***
SUMILLA
Las regulaciones son remedios para problemas públicos. Pero, como todo remedio, tienen efec-
tos secundarios que pueden causar más problemas que los que solucionan. A veces, incluso,
pueden ser remedios que matan. Este artículo explica cómo hoy el gobierno regula sin tener en
cuenta los costos que genera. Como ejemplo, los autores analizan regulaciones de transporte
que muestran que, en vez de salvar vidas y reducir el tránsito, el gobierno solo ha reducido la
competencia y generado más problemas que los que ha resuelto. El artículo propone que se
obligue a la administración pública a realizar un análisis de los costos y beneficios de todas sus
regulaciones a través de un proceso público previo a la emisión de la regulación, para así ase-
gurar la razonabilidad de sus decisiones y el combate de la corrupción.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba