Reflexiones sobre la interpretación de la convencionalidad de los derechos humanos en un caso de justicia transicional
| Autor | Susana Mosquera Monelos |
| Páginas | 49-79 |
Reexiones sobre la interpretación de la
convencionalidad de los derechos humanos
en un caso de justicia transicional
Susana Mosquera Monelos
Resumen:
Este trabajo tiene por objeto ofrecer una visión de la interpretación convencional
como técnica de diálogo interjurisdiccional que ayuda a una mejor protección de los
derechos de la persona gracias a su capacidad para perfeccionar la implementación
de los tratados de derechos humanos en el orden interno. La propuesta de estudio se
estructura en dos grandes bloques: uno inicial que presenta las características gene-
rales de los tratados de derechos humanos y las particulares del sistema interameri-
cano; y un segundo bloque en el que, tomando por guía el caso Gelman v. Uruguay,
se podrán valorar las bondades y defectos de este sistema de diálogo entre orden
interno y orden supranacional. Esa doble dimensión que lleva a los tratados a vivir
en dos planos jurídicos paralelos, doméstico e internacional, no siempre bien comu-
nicados entre sí, es la que convierte en esenciales todos los puentes de comunicación
que permitan el diálogo entre esos dos niveles. El control de convencionalidad es
uno de esos puentes, no obstante, su juventud y los problemas que presenta la apli-
cación de ese control supranacional del tratado en el contexto jurídico americano
obligan a la doctrina a seguir dedicando esfuerzos de análisis e interpretación a esta
gura. La propuesta que tienen las siguientes páginas es la de presentar al control de
convencionalidad no como mecanismo aislado o excepcional americano, sino como
herramienta jurídica que comparte las virtudes y defectos del sistema de derecho
internacional público actual.
Palabras clave:
Derechos humanos; control de convencionalidad; justicia transicional; diálogo in-
terjurisdiccional.
DATOS DEL ARTÍCULO:
R: || A:
Cuadernos sobre Jurisprudencia Constitucional - N° - D
P. -
SUSANA MOSQUERA MONELOS
50
Abstract:
e objective of this article is to oer a vision of conventional interpretation as an
interjurisdictional dialogue that helps to build a better protection of the rights of the
individual in attention of its capacity to improve the implementation of human rights
treaties in the domestic legislation. is proposed study is structured in two large blocs:
a rst one, which presents the general characteristics of human rights treaties and the
particular of the InterAmerican System; and a second one, in which —taking as a gui-
de the case Gelman v. Uruguay— we will valorate the virtues and defects of this dialo-
gue system between the domestic and the supranational order. is double dimension,
that makes treaties to live in two dierent legal levels (domestic and international), is
the one that converts into essential all the bridges of communication that allows the
dialogue between this two levels. e conventionality control is one of those bridges;
however, its youth and the inconvenients that shows the application of that supranatio-
nal control of the treat in the American legal context force the doctrine to keep making
eorts of analysis and interpretation about this gure. e proposal of the next pages is
to present the conventional control not as an isolated or exceptional American mecha-
nism, but as a legal tool that shares the virtues and defects of the current international
public law system.
Keywords:
Human rights; conventionality control; transitional justice; interjurisdictional
dialogue.
Sumario:
I. NUEVO MODELO DE RELACIONES INTERNACIONALES. II. LOS TRA
TADOS DE DERECHOS HUMANOS. 2.1. Instrumentos de orden público. 2.1.
Los tratados de derechos humanos como normas de derecho internacional.- III.
SINGULARIDADES DEL SISTEMA INTERAMERICANO DE PROTECCIÓN DE
LOS DERECHOS HUMANOS. 3.1. Comparativa entre américa y europa en materia
de derechos humanos. 3.2. Técnicas de implementación del tratado en sede nacional.
3.3. Subsidiariedad y complementariedad entre el derecho internacional y el orden
interno. IV. DIFICULTADES DEL DIÁLOGO INTERJURISDICCIONAL EN UN
CASO DE JUSTICIA TRANSICIONAL. 4.1. Contexto del caso. 4.2. Sentencia de
la corte IDH caso Gelman v. Uruguay. 4.3. Derecho internacional de los derechos
humanos y estado democrático. 4.4. Dicultades para el cumplimiento de la sentencia
Gelman en el orden interno.- V. REFLEXIONES FINALES.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba