La necesidad de empoderar el arbitraje como jurisdicción privada en los países Iberoamericanos
Autor | Gino Ríos Patio |
Cargo | Director del Instituto de Investigación Jurídica Universidad de San Martín de Porres |
Páginas | 173-199 |
griosp@usmp.pe
VOX JURIS, Lima (Perú) 38 (1): 173-199, 2020
VOX JURIS (38) 1, 2020
LA NECESIDAD DE EMPODERAR EL ARBITRAJE COMO JURISDICCIÓN
PRIVADA EN LOS PAÍSES IBEROAMERICANOS
THE NEED TO EMPOWER ARBITRATION AS A PRIVATE JURISDICTION IN
THE IBERO-AMERICAN COUNTRIES
Dr. Dr. Dr. H.C. Gino Ríos Patio
Director del Instituto de Investigación Jurídica
Universidad de San Martín de Porres
griosp@usmp.pe
www.ginoriospatio.com
Perú, Lima
Recibido: 23 de agosto de 2019 Aceptado: 26 de agosto de 2019
SUMARIO
• Introducción
• Elconictoylosmediosalternativospara
su resolución
• Evolución,naturalezaybondadesdel
arbitraje
• Éticayarbitraje
• Análisisconstitucionaldelarbitraje
• Elogiodelarbitraje
• Conclusiones
• Fuentes de información
RESUMEN
El autor expone la crítica situación de la
jurisdicciónestatalfrentealaresolucióndelos
conictos intersubjetivos y la desconanza e
inseguridad que tiene la ciudadanía respecto del
funcionamiento de dicha jurisdicción; exhibe
encontraposiciónlosfundamentosyelmérito
del arbitraje como medio heterónomo ecaz
desolucióndeconictos;yanaliza,alaluzde
las constituciones políticas latinoamericanas,
algunosde losproblemas másrelevantes que
frenan su desarrollo, entre los cuales destaca
la falta de reconocimiento como jurisdicción
y la ausencia de ejecutabilidad autónoma
y coercibilidad de las medidas cautelares y
del laudo. Asimismo, explica y pondera los
fundamentos del arbitraje, para concluir en
unaapologíadedichainstituciónyrearmarla
inaplazable necesidad de su empoderamiento
comojurisdicciónprivada frentealacrisis de
seguridadjurídica,corrupcióny dilacióndela
jurisdicciónordinaria.
ABSTRACT
The author exposes the critical situation of
thestate jurisdictionagainst theresolution of
intersubjective conicts and the distrust and
insecurity that citizens have regarding the
operationofsaidjurisdiction;itexhibitsagainst
the position the fundamentals and the merit of
arbitrationasaneffectiveheteronomousmeans
ofconictresolution;andanalyzes,inthelight
of the Latin American political constitutions,
someofthemostrelevantproblemsthathinder
its development, among which the lack of
recognition as a jurisdiction and the absence
ofautonomous enforceabilityand coercibility
of the precautionary measures and of the
award stand out. It also explains and weighs
thefoundationsof arbitration,to concludein
anapologyofsaidinstitutionandreafrmthe
unavoidable need for its empowerment as a
privatejurisdiction intheface ofthecrisisof
legalsecurity,corruptionanddelayofordinary
jurisdiction.
PALABRAS CLAVES
Medioheterónomoderesolucióndeconictos;
arbitraje; tutela jurisdiccional; jurisdicción
privada.
https://doi.org/10.24265/voxjuris.2020.v38n1.09
174 Gino Ríos Patio
griosp@usmp.pe
VOX JURIS, Lima (Perú) 38 (1): 173-199, 2020 ISSN: 1812-6804
KEYWORDS
Heteronomous means of conict resolution;
arbitration; jurisdictional protection; private
jurisdiction.
INTRODUCCIÓN
El autor parte de un dato objetivo que
está presente en la realidad del Perú y de
los países iberoamericanos, en similares
niveles y proporciones, cual es, el inecaz
funcionamiento de la justicia estatal, debido
a diversos motivos, como son, la excesiva
dilación de los procesos; los extensos
plazos; los exagerados rigorismos; la sobre
carga procesal; la ausencia de vocación de
justicia; la falta del concepto de servicio
públicodelos administradoresde justicia; la
incompetencia funcional de los operadores
estatalesdelsector;lafaltadeindependenciae
imparcialidad;laexcesivaaprensiónfrenteala
presiónmediática;lacorrupción generalizada,
entreotros; cuyaconsecuencia estribaen que
elserviciodejusticiaestatal nocumpleconel
nparaelcualhasidocreado,estoes,otorgar
tutelajurisdiccionalefectiva,protegerderechos
fundamentales, intereses y bienes jurídicos,
discernir justicia racionalmente de manera
célere, predictiva y segura jurídicamente,
así como contribuir desde ese espacio de
discernimientodejusticiaalaconstrucciónde
la paz social.
El problema entonces es el deciente
funcionamientoylaincorrectaoperatividadde
laorganizacióndejusticiaestatal.
En las constituciones políticas de los estados
liberales, el poder emana del pueblo y el
poderdeadministrarjusticiatambién.Ocurre,
sin embargo, que la justicia es administrada
directamentepor jueces profesionalesque no
son elegidos democrática ni directamente por
elmismo pueblosino pororganismos queen
la formalidad constitucional se les denomina
autónomos, cuyos miembros han resultado
elegidos -en el caso del Perú- de manera
curiosa, para utilizar un eufemismo indulgente,
lo que los lleva a cumplir una actividad más
bienoligárquica.
Enotrossistemasdeadministracióndejusticia,
el pueblo actúa a través de la institución
del jurado, conformado por ciudadanos
no abogados, elegidos por sorteo para la
resolución de un conicto intersubjetivo.
Cuando la conformación del órgano de
justicia es mixta, aunque con clara mayoría
de ciudadanos no abogados, estamos frente
al sistema denominado escabinado. Estos
dos últimos sistemas no son frecuentes en los
países iberoamericanos o son desconocidos,
razón por la cual el presente artículo se ocupa
exclusivamente, como modelo de referencia,
delajusticiaestatal,queeselmodeloconmás
defectos que se conoce, siendo asimismo el
queno esejercido directamenteporel titular
del poder.
Frenteaestaproblemática socialypolítica,el
objetivocentraldelartículoeseldemostrarel
descréditodel modelo dejusticia estatalante
la ciudadanía y confrontarlo con un medio
alternativoderesolución deconictos,como
eselarbitraje, andepatentizar lanecesidad
desuempoderamientocomojurisdicción para
asegurar su desarrollo, como una importante
manerade resolverlos conictosquede otra
manera permanecen intactos al no encontrar
solución adecuada en la administración de
justiciaestatal o,en elmejor delos casos,la
obtienen después de un largo tiempo y a un
costo muy oneroso, lo cual fomenta mayor
corrupción, ocasionando la sedimentación de
conictosenlasociedad.
Evidentemente, como cultor de la libertad
e iniciativas privadas, el autor desarrolla
un panegírico sobre el arbitraje, luego de
pronunciarse sobre algunos problemas
colaterales derivados de la coexistencia de
ambossistemasdejusticia,elestatalyelarbitral,
conlanalidad maniestade contribuira su
legitimidady aceptaciónsocial,en arasde su
desarrollo;arribandoala conclusiónprincipal
dequelajusticiaarbitralmerece,porsuorigen,
naturaleza,característicasyoperatividad,estar
más extendida en esta región del planeta, lo
que conllevaría el redimensionamiento de la
justicia estatal y, acaso, la corrección de su
operatividad, aunque el autor no cree que esto
último se pueda obtener, por cuanto el mal
funcionamientodependeenmayormedidadel
diseño estructural del sistema orientado por el
poder de factonoprovenientedelpueblo.
Así,elestudioyanálisisdelproblemaseinicia
con el conicto y los medios de resolución
para recordar que es una entidad natural en
el hombre, pero superable, de lo contrario
la humanidad ya se hubiera extinguido;
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba