Justicia Constitucional y argumentación jurídica
Autor | Pedro P. Grández Castro |
Cargo del Autor | Profesor Ordinario de la Facultad de Derecho y Ciencia Política, Universidad Nacional Mayor de San Marcos |
Páginas | 89-138 |
89
JUSTICIA CONSTITUCIONAL Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
§ 3
JUSTICIA CONSTITUCIONAL
Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Sumario: I. Premisa: la “marcha triunfal” de la Justicia
Constitucional y sus desafíos. I.1. El Tribunal Constitu-
cional como “órgano ofi cial” de interpretación. I.2. El control
constitucional como colaboración. I.3. La argumentación como
estrategia de legitimación y el Tribunal como institución re-
públicana.— II. Ideologías y argumentación. II.1. El “juez
vinculado” al texto de la Constitución: El control semántico
de la Constitución. II.2. El juez escéptico y la interpretación
como “creación” libre. II.3. juez comprometido con los valores
pero limitado por la argumentación racional.— Bibliografía
consultada.
I. PREMISA: LA “MARCHA TRIUNFAL” DE LA JUSTICIA
CONSTITUCIONAL Y SUS DESAFÍOS
La signifi cativa presencia de la justicia constitu-
cional en las democracias contemporáneas viene
generando una serie de transformaciones no solo en
el ámbito propio del Derecho Constitucional, sino que
sus consecuencias se expanden y tocan la propia estruc-
tura de las normas jurídicas y de la teoría del Derecho
PEDRO P. GRÁNDEZ CASTRO
90
en general1. Peter Häberle2 ha califi cado de “marcha
triunfal” con alcance “mundial” a la proyección de la
1
Sobre la incidencia del modelo del constitucionalismo en la
teoría del Derecho puede verse, entre otros muchos trabajos
en castellano: ZAGREBELSKY, Gustavo (1995) El derecho dúctil.
Traducción de Marina Gascón. Madrid: Trotta; PRIETO SAN-
CHÍS, Luis (1999) Constitucionalismo y positivismo. México:
Fontamara; SASTRE, Santiago (1999) Ciencia jurídica positi-
vista y neoconstitucionalismo. McGraw-Hill Interamericana de
España; CARBONELL SÁNCHEZ, Miguel (2003) Neoconstituciona
lismo(s). Trotta; CARBONELL SÁNCHEZ, Miguel (2007) Teoría del
neoconstitucionalismo: ensayos escogidos. 2007; FERRAJOLI,
Luigi; Josep Joan MORESO Mateos y Manuel ATIENZA RODRÍGUEZ
(2008) La teoría del derecho en el paradigma constitucional.
Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo; ATIENZA RODRÍ-
GUEZ, Manuel (2007) “Constitución y argumentación”. Anuario
de fi losofía del derecho. N.º 24, pp. 197-228. Un diálogo
reciente entre dos profesores de Filosofía del Derecho da
cuenta de la actualidad del debate en España; “Imperio de
la Ley y Constitucionalismo: un diálogo entre Manuel Atienza
y Francisco Laporta” (2008) El Cronista del Estado Social y
Democrático de Derecho, ISSN 1889-0016, N.º 0. Se trata en
palabras de Luis PRIETO, de la transformación que va operando
en los sistemas jurídicos contemporáneos como consecuencia
de asumir, “una Constitución transformadora que pretende
condicionar de modo importante las decisiones de la mayoría,
pero cuyo protagonismo fundamental no corresponde al legis-
lador, sino a los jueces”. PRIETO SANCHÍS, Luis (2002) Derechos
fundamentales, neoconstitucionalismo y ponderación judicial
(2002) Lima: Palestra Editores.
2
HÄBERLE, Peter. “La jurisdicción constitucional instituciona-
lizada en el Estado Constitucional”. Traducción de Joaquín
Brague Camazano. En: Anuario Iberoamericano de Justicia
Constitucional, N.º 5, Madrid, 2001. Incluido luego en: Nueve
ensayos constitucionales y una lección Jubilar. Lima: Palestra,
2004, p. 128.
91
JUSTICIA CONSTITUCIONAL Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
justicia constitucional en las actuales democracias. En
la misma dirección, Martín Shapiro ha anotado que
este entusiasmo por la justicia constitucional viene en
realidad auspiciado por el “entusiasmo global por los
derechos”3 que se ha suscitado en toda Europa en la
segunda mitad del siglo XX y que sugiere una suerte
de encuentro entre la tradición europeo-continental tan
apegada a los códigos normativos y la tradición norte-
americana que tempranamente estructuró su ideal de
democracia sobre la base de los derechos individuales
inalienables4.
Es en este contexto que las decisiones de los Tri-
bunales o Cortes constitucionales se han convertido
en una pieza fundamental en el discurso jurídico
contemporáneo y en un poderoso instrumento para la
defensa, tanto del modelo de democracia constitucio-
nal, como de los derechos fundamentales contenidos
en las Constituciones. La razón de esto puede encon-
trarse en el consenso que ha alcanzado en la vida de
las democracias más consolidadas la idea del control
del poder a través del juicio de constitucionalidad, o la
propia defensa de los derechos fundamentales a través
de la jurisdicción constitucional, que muestran al juez
constitucional como un “soberano” bastante querido
por los “súbditos” del Estado Constitucional.
3
SHAPIRO, M. “Revisión Judicial en democracias desarrolladas”.
En: Tribunales Constitucionales y democracia. México: Supre-
ma Corte de Justicia de la Nación, 2008, p. 242.
4
HAMILTON, Alexander. Paper N.º LXXVIII. El Federalista, FCE,
2000.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba