¿Interpretaciones no vinculantes de un 'Supremo Intérprete'? Reflexiones sobre el rol del tribunal constitucional Peruano a propósito de una reciente modificación de su reglamento normativo
| Autor | Luciano López Flores |
| Cargo | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Páginas | 59-70 |
llopez@jvr.pe
VOX JURIS, Lima (Perú) 31 (1): 59-70,2016
VOX JURIS (31) 1, 2016
¿INTERPRETACIONE S NO VINCULANTES DE UN “SUPREMO
INTÉRPRETE”? REFLEXIONES SOBRE EL ROL DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PERUANO A PROPÓSITO DE UNA RECIENTE
MODIFICACIÓN DE SU REGLAMENTO NORMATIVO
INTERPRETATIONS OF A NON-BINDING “SUPREME INTERPRETER”?
REFLECTIONS ON THE ROLE OF PERUVIAN CONSTITUTIONAL
COURT, A PURPOSE OF AN AMENDMENT TO ITS LEGAL
RECENT REGULATION
Luciano López Flores
llopez@jvr.pe
Pontificia Universidad Católica del Perú
Recibido: 18 de noviembre de 2015 Aceptado: 6 de diciembre de 2015
SUMARIO
•
Introducción
•
Reglas de quórum y de votació n
•
¿Cómo se organizan, bajo el actual
ordenamiento, los fallos del TC?
•
Reflexi ones finales: si el model o
normat ivo actual coloca al T C como el
“supre mo int érprete de la Constit ución” ,
¿son cohe rentes su tipología d e fallos y
sus regl as de quóru m y de vot ación?
RESUMEN
Este ensayo toma como base la modificación
del artículo 10º del Reglamento Normativo del
Tribunal Constit ucional peruano para analizar
un problema de fondo: las distinciones entre
los tipos de sentencias que dicta el
Tribunal Constitucional (precedentes
vinculantes, jurisprudencia constitucional,
sentencias interpretativas). Se sostiene que
dicha distinción debilita la categoría y el rol
de máximo intérprete de la Constitución que
ostenta en la actualidad el Tribunal
Constitucional. Y se argumenta que la tipología
de fallos es contradictoria con ese rol.
ABSTRACT
This paper builds on the amendment ofArticle 10
of the Normative of the Peruvian Constitutional
Court to analyze a problem: the distinctions
between the types of decisions handed down
by the Constitutional Court (binding precedent,
constitutional jurisprudence, interpretative
rulings). It is held that this distinction
undermines the status and role of Supreme
Interpreter of the Constitution which currently
holds the Constitutional Court. And it is argued
that the type of decisions is inconsistent with
that role.
PALABRAS CLAVES
Tribunal Constitucional, máximo intérpret e
de la Constitución, p recedentes vinculantes,
jurisprudencia constitucional, sentencias
interpretativas
KEYWORDS
Constitutional Court, Supreme Interprete r of
the Constitution, binding precedent s,
constitutio nal jurisprude nce, interpret ative
rulings
INTRODUCCIÓN
El pasado 14 de octubre, el Tribunal
Constitucional (TC) publicó en el diario oficial
El Peruano la Resolución Administrativa N.º
138-2015P/TC que modifica el texto del
artículo 10.° de su reglamento normat ivo.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba