Impulsores genéticos: argumentación científica para su prohibición
| Autor | Jonatham Latham |
| Cargo | Sociólogo |
Hace unos meses compartíamos un documento firmado por 160 organizaciones de todo el mundo, exigiendo una moratoria sobre esta técnica.
En el artículo que reproducimos a continuación, Jonatham Latham argumenta por qué no debería llegar a aprobarse que se liberasen al medio organismos sometidos a impulsores genéticos. Además, su análisis incluye interesantes reflexiones acerca de los riesgos derivados de la comercialización de todo tipo de nuevos productos y nuestra capacidad para evaluarlos de antemano.
Existe una cuestión recurrente a día de hoy, y es la de cómo gestionar de forma segura los productos de la innovación industrial. Cada día se incorporan al mercado nuevos productos que utilizan la nanotecnología, biotecnología, metales raros, microondas, nuevos productos químicos, etc. Sin embargo, ninguno de estos productos trae consigo información científica adecuada y suficiente, ni un marco intelectual claro en el que puedan situarse sus riesgos, como muestran las disputas en torno al principio de precaución. La mayoría de productos no recibe ningún tipo de supervisión por parte de las autoridades. ¿Cómo se desechará el producto? ¿Qué poblaciones y ecosistemas estarán expuestas a él a lo largo de su ciclo de vida? ¿Qué consecuencias tendrá su utilización accidental, con fines distintos a los previstos o incluso ilegales? Normalmente las autoridades gubernamentales no se formulan este tipo de preguntas de forma adecuada hasta que la ciudadanía les presiona activamente a hacerlo.
Debido a estos defectos exponemos a nuestro planeta a nuevos peligros con cada nuevo producto en comercialización. Para la importancia que tiene, este es sin duda uno de los temas menos debatidos de nuestra época.
El espectro de la regulación
La regulación de los productos de fabricación industrial se materializa en esquemas tremendamente diferentes. En uno de los extremos estaría el sector de la aviación estadounidense. Los aviones comerciales se controlan de forma intensiva a lo largo de todo su ciclo de vida, desde el diseño hasta la producción, mantenimiento y funcionamiento. Cuando hay un accidente de avión se lleva a cabo una investigación exhaustiva independiente, y no se escatima en gastos buscando las distintas partes del aparato, que pueden llegar a rescatarse del fondo del océano.
Al acabar la investigación suelen hacerse recomendaciones. No es raro que el diseño o el mantenimiento de los nuevos aparatos se modifique a raíz de estas recomendaciones, o que se retiren del mercado aviones ya fabricados.
Este proceso de regulación se caracteriza por la presencia de mecanismos de retroalimentación generalizados y continuos en todas las partes del sistema: tripulación, reguladores, equipos de mantenimiento, fabricantes, etc. Este tipo de regulación, basado en la iteración, no plantea ningún tipo de controversia y se considera por lo general un éxito. De hecho el sector de la aviación tiene una tasa de mortalidad proporcionalmente baja si tenemos en cuenta la naturaleza de por sí "antinatural" y peligrosa de volar.
Esto contrasta significativamente con la regulación de los productos de la industria química. El procedimiento estándar para aquellos productos químicos de síntesis que no evaden por completo la regulación es comercializarlos tras una única decisión. Esta decisión suele denominarse evento de "aprobación" o "desregulación". Después de tomar la decisión de aprobación se pueden recopilar nuevos datos, y a veces se requiere una reautorización de ciertos productos químicos, pero la decisión de aprobación es irreversible en muchos sentidos - por ejemplo, por lo difícil en la práctica de una retirada completa del producto del mercado. Este tipo de regulación - que también se aplica a los fármacos, a la biotecnología agrícola o a los aparatos médicos - se caracteriza...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba