Estudio preliminar
| Autor | Raúl Pariona Arana |
| Cargo del Autor | Doctor en Derecho por la Universidad de Múnich de Alemania |
| Páginas | 13-21 |
13
I. ESTUDIO PRELIMINAR
INTRODUCIÓN
En los últimos veinte años, la Corte Suprema de Justicia ha consolidado
una importante y basta jurisprudencia en el ámbito de los delitos contra
la administración pública. Estos pronunciamientos se han emitido debi-
do a la necesidad de resolver problemas sobre la aplicación de la ley al
caso concreto, para lo cual se han emitido acuerdos plenarios, senten-
cias de casación, ejecutorias en recursos de nulidad y otras resoluciones
similares.
Los problemas de interpretación y aplicación se han presentado tan-
to en los delitos contra de la administración pública cometidos por los par-
ticulares como por los funcionarios y servidores públicos. Sin embargo, los
delitos funcionariales han sido el rubro donde se ha puesto mayor énfasis,
debido a la frecuencia de casos en nuestro país. Así, se observa que un
bloque considerable de la jurisprudencia trata los delitos de colusión, pe-
culado,cohecho,trácodeinuenciasyotroscometidosporfuncionarios
públicos. Aquí realizamos un acercamiento a algunos de los aspectos más
relevantes de la jurisprudencia de la Corte Suprema sobre los delitos con-
tra la administración pública.
LOS DELITOS FUNCIONARIALES COMO DELITOS DE INFRACCIÓN DE
DEBER
La delimitación de la autoría y la participación es un tema imprescindible
en la administración de justicia para la resolución de los casos penales. En
ese contexto, la teoría del dominio del hecho ha sido la que mayor acep-
tación ha tenido en el ámbito internacional por la doctrina y los tribunales
de justicia. No obstante, esta teoría es insuciente para abarcar casos
donde, por ejemplo, el tipo penal presupone un deber especial en el agen-
te. Para este grupo de casos, no es posible determinar la autoría con base
en el dominio de los hechos, sino que es preciso recurrir a la teoría de los
delitos de infracción de deber. La idea fundamental de esta teoría consiste
en que el autor no será quien controle el suceso fáctico, sino quien sea
titular del deber especial y lo infrinja, provocando así el resultado típico.
La dicotomía entre la teoría del dominio del hecho y la infracción de
deberdela discusióninternacionalha tenidounclaro reejoennuestra
CJP 01 - Delitos contra la Adm - IMPRENTA.indd 13CJP 01 - Delitos contra la Adm - IMPRENTA.indd 13 08/03/2024 10:11:52 a.m.08/03/2024 10:11:52 a.m.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba