La diferencia entre infracciones instantáneas y permanentes: A propósito de la infracción tipificada en el numeral 66) del artículo 134 del reglamento de la Ley General de Pesca

AutorLuis Alberto Cortez Jara
CargoAbogado Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Páginas39-48
VOX JURIS (37) 2, 2019 lcortezj@hotmail.com
VOX JURIS, Lima (Perú) 37 (2): 39-48, 2019
LA DIFERENCIA ENTRE INFRACCIONES INSTANTÁNEAS Y PERMANENTES:
A PROPÓSITO DE LA INFRACCIÓN TIPIFICADA EN EL NUMERAL 66)
THE DIFFERENCE BETWEEN INSTANTANEOUS AND PERMANENT
INFRINGEMENTS: REGARDING THE INFRACTION TYPIFIED IN NUMERAL 66)
OF ARTICLE 134 OF THE REGULATION OF THE GENERAL FISHERIES LAW
Luis Alberto Cortez Jara
Abogado
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
lcortezj@hotmail.com
Perú, Lima
Recibido: 21 de enero de 2019 Aceptado: 13 de junio de 2019
SUMARIO
• Clasicación de las infracciones en el
numeral 252.2) del Artículo 252 del Texto
Único ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
• El error del Consejo de Apelación de
Sanciones del Ministerio de la Producción
alconfundirlanaturalezadelasinfracciones
instantáneas y permanentes.
• Conclusiones.
RESUMEN
Enelpresentetrabajoanalizamosladiferencia
entre las infracciones administrativas
instantáneas y permanentes, a la luz del
artículo 252 del Texto Único Ordenado de
la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por el
Decreto Supremo N° 004-2019-JUS y de la
doctrina más autorizada; para luego evaluar si
la infracción estipulada en el actual numeral
General de Pesca, aprobado por el Decreto
SupremoN° 012-2001-PE,modicado porel
se trata de una infracción instantánea, tal y
como considera el Consejo de Apelación de
SancionesdelMinisteriodelaProducciónenel
Acuerdo Plenario N° 003-2017, al desarrollar
la naturaleza jurídica del mismo supuesto
de hecho contenido en la antigua infracción
tipicadaen elnumeral 101)delartículo 134
aprobado por el Decreto Supremo N° 012-
2001-PE,modicadopor elDecretoSupremo
N° 013-2009-PRODUCE, concluyéndose
queel ConsejodeApelación deSancionesse
equivocaalconsideraradichainfraccióncomo
una instantánea, pues la misma en realidad se
tratadeunainfracciónpermanente.
ABSTRACT
Inthispaperweanalyzethedifferencebetween
instantaneous and permanent administrative
infractions,inlightofarticle252oftheSingle
OrderlyTextofLawN°27444,LawofGeneral
Administrative Procedure, approved by
Supreme Decree N° 004-2019-JUS and the most
approved doctrine; to then evaluate whether
the infringement stipulated in the current
numeral66) ofarticle134ofthe Regulations
of the General Fishing Law, approved by
Supreme Decree N° 012-2001-PE, amended
by Supreme Decree N° 017-2017-PRODUCE,
isaninstantaneousinfringement,asconsidered
by the Sanctions Appeals Council of the
Ministryof Productionin PlenaryAgreement
N° 003-2017, by developing the legal nature
of the same assumption of fact contained in
theold infractiontypied innumeral 101)of
article134 of theRegulations ofthe General
FishingLaw,approvedbySupremeDecreeN°
012-2001-PE, modied by Supreme Decree
N° 013-2009-PRODUCE, concluding that the
Sanctions Appeals Council of the Ministry
of Production is mistaken in considering the
infractioninmentionasinstantaneous,because
infactisapermanentone.
https://doi.org/10.24265/voxjuris.2019.v37n2.03

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR