Desigualdad y desarrollo en América Latina: 1960-2010. Argentina-Chile-Colombia-Perú
| Autor | Héctor Omar Noejovich Chernoff |
| Cargo | Pontificia Universidad Católica del Perú, Departamento de Economía |
| Páginas | 71-93 |
71
Resumen
En este artículo se intenta establecer un enfoque comparativo al proceso de desarrollo de cuatro países de la región,
entendiendo el concepto de desarrollo con un significado más amplio que el de crecimiento e ingreso per cápita.
Palabras clave: desarrollo económico, políticas económicas, desigualdad.
Abstract
This paper aims to set a comparative point of view for the development process within four countries. In this case
development is understood in a wide sense far from a merely growth and per capita income.
Keywords: economic development, economic policies, inequality.
Desigualdad y desarrollo en América Latina: 1960-2010.
Argentina- Chile-Colombia-Perú
Inequality and development in Latin America: 1960-2010. Argentina-Chile-Colombia-Perú
Héctor Omar Noejovich Chernoff
Departamento de Economía
Contabilidad y Negocios (7) 13, 2012, pp. 71-93 / ISSN 1992-1896
ECONOMÍA
Introducción
«Como no existe lectura inocente digamos de cuál
lectura somos culpables» (Althusser, 1970, p. 19), de
tal manera que las siguientes líneas constituyen una
suerte de exposición de motivos.
En el presente trabajo se pretende comparar, desde una
perspectiva histórica reciente, el desempeño económi-
co, social e institucional del Perú con Argentina, Chile
y Colombia, países con los cuales hay rasgos compara-
bles, tanto de vecindad, como de pasados comunes; en
otros términos. ¿Cómo calificar la trayectoria peruana
con relación a los otros países de la muestra?
Como ya se ha señalado en anteriores trabajos (Noejo-
vich, 2006) desde el «encuentro de dos mundos» en
estos países se formaron sociedades hispanoamerica-
nas por yuxtaposición, especialmente donde existían
organizaciones políticas evolucionadas2 base sobre
la cual, y a través del tiempo, fueron construidas las
actuales naciones donde los conceptos de Estado no
terminan de integrarse totalmente con la instituciona-
lidad de una democracia moderna.
Asimismo, la organización de partidos políticos tiene,
en general y en diferentes grados, sustentos ideológicos
débiles, o que si bien se originaron con una base sólida,
1 Especícamente los casos de Mesoamérica y los Andes.
72 Contabilidad y Negocios (7) 13, 2012 / ISSN 1992-1896
una lógica popperiana, sino una inferencial a través de la
descripción fenomenológica del devenir histórico y por
ello cabe, en primer lugar, identificar el contexto. Pos-
teriormente se detallarán los indicadores cuantitativos
elegidos con su respectiva fundamentación.
1.2. El período elegido y las referencias históricas
Para una rápida sistematización se han considerado
tres etapas en la evolución de las políticas de los países
estudiados:
1.2.1. 1960-1980
Se puede denominar este período «auge y caída de las
políticas orientadas a la industrialización por sustitu-
ción de importaciones» —en adelante ISI— el cual
aparejaba un proteccionismo ejercido tanto con barre-
ras arancelarias como paraarancelarias; en esta etapa,
los distintos gobiernos se focalizaron principalmente
en la expansión del mercado interno con fuerte in-
tervencionismo estatal no solo en materia regulatoria,
sino la actuación del Estado como sujeto de derecho
privado; además, el problema del subdesarrollo se
planteó principalmente, en términos netamente eco-
nómicos asociados con el crecimiento; y, por último,
los gobiernos se encontraban inmersos en ideologías
de corte nacionalista y populista.
Los efectos de esas políticas económicas son conocidos:
inflación, crisis de balance de pagos y endeudamiento
externo; a excepción de Colombia, los países de la
muestra fueron afectados por golpes militares7, reflejo
de las debilidades institucionales.
HÉCTOR OMAR NOEJOVICH CHERNOFF
se fueron deteriorando en el tiempo2 y debilitando, a
su vez, la fortaleza institucional del Estado, que ahora
se sustenta en personalidades más que en ideas.
El modelo «cepalino»3 condujo a adjudicar al Estado
el rol de liderazgo para el desarrollo, de donde el para-
digma de la autosuficiencia provocó transformaciones
internas, donde no solamente existe el problema de
desigualdad en los ingresos, sino también en aspectos
claves creando los problemas de vivienda, educación y
salubridad que todos conocemos.
El objeto de este trabajo es revisar, en el período con-
siderado, el desempeño de las distintas gestiones y
estrategias tomando como muestra cuatro países: Ar-
gentina, Chile, Colombia y Perú.
Esa muestra, en el arco temporal señalado, ofrece una
muestra variopinta de gestiones, ideologías y modelos,
permitiendo revisar la interacción entre los aspectos
económicos, sociales y políticas para evaluar si, efec-
tivamente, se está realizando una transformación de
una sociedad estamental, producto de la denominada
«herencia colonial»4, a una sociedad de clase5.
1. Marco conceptual
1.1. Consideraciones metodológicas generales
La orientación histórica de nuestro enfoque se acomoda a
aquello que Braudel (1950) denominó como «economía
histórica», describiendo fenómenos de larga duración6
(Braudel, 1958) y ubicando los acontecimientos en la
seriación histórica. Bajo esta tesitura no se trata de seguir
2 Como el caso del APRA en el Perú o los radicales en Argentina y Chile.
3 Cuyo origen está plasmado en: Economic Survey for Latin America (CEPAL, 1949).
4 Esta categorización es usual en la historiografía latinoamericana respecto del subdesarrollo (p. e. Sunkel y Paz, 1979).
5 Se consideran los conceptos «estamento» y «clase» según Max Weber (1964 [1922]: 242-246).
6 Es conveniente aclarar que la «larga duración» braudeliana no equivale al largo plazo de los economistas sino un comportamiento secular
de, cuando menos, un siglo. Desde esa perspectiva nos hemos referido a la «yuxtaposición de sistemas» (ver supra).
7 Colombia había pasado por esa experiencia en la década de 1950, con Rojas Pinilla.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba