Los derechos fundamentales y, en especial, los derechos sociales frente a las razones presupuestarias: argumentos para fortalecer su garantía y eficacia en la jurisdicción constitucional en el Perú.
| Autor | Erika García Cobián Castro |
| Páginas | 277-296 |
Los derechos fundamentales
y, en especial, los derechos sociales frente
a las razones presupuestarias: argumentos
para fortalecer su garantía y ecacia en la
jurisdicción constitucional en el Perú
Erika García Cobián Castro
Resumen:
El presente artículo tiene como objetivo destacar un conjunto de criterios y argu-
mentos construidos jurisprudencialmente —tanto en los sistemas internacionales
de protección de los derechos humanos como en los ordenamientos nacionales, in-
cluyendo el peruano— para garantizar la ecacia de los derechos fundamentales, y
en especial los derechos sociales, frente a las razones presupuestarias, razones que
tradicionalmente se han invocado para restringirlos de forma irrazonable y despro-
porcionada.
La difusión y promoción de la jurisprudencia constitucional y de los derechos hu-
manos frente a estas situaciones pueden aportar a fortalecer en nuestro país una
línea de argumentación jurídico-constitucional que incluya técnicas y criterios de
interpretación en materia de derecho presupuestario, y que impacte favorablemente
en la efectividad del control de constitucionalidad y garantía de derechos funda-
mentales y derechos sociales, frente a los argumentos de la escasez de recursos y
pretendido carácter absoluto del principio de equilibrio presupuestal.
Palabras clave:
Derecho constitucional presupuestario; constitucionalización del derecho pre-
supuestario; estándares internacionales para la protección de derechos sociales
frente a la potestad presupuestaria del Estado; jurisprudencia constitucional en
derechos sociales frente a razones presupuestarias; principio de equilibrio presu-
puestal.
DATOS DEL ARTÍCULO:
R: || A:
Cuadernos sobre Jurisprudencia Constitucional - N° - S
P. -
ERIKA GARCÍA COBIÁN CASTRO
278
Abstract:
is article aims to highlight a set of criteria and arguments that have been juris-
prudentially built, both in the international human rights protection systems and in
national constitutional systems, including the Peruvian to ensure the eectiveness of
fundamental rights, and especially the social rights, against the budgetary reasons.
ese reasons that have been traditionally invoked to restrict them unreasonable and
disproportionate.
e dissemination and promotion of constitutional and human rights jurisprudence in
these situations, can contribute to strengthen in our country, a trend of judicial reason-
ing, covering techniques and interpretation criteria in matters of budgetary law, which
can impact favorably on the eectiveness of the control of constitutionality and the
guarantee of fundamental and social rights, as opposed to the arguments of the scarcity
of resources and the intended absolute character of the balanced budget principal.
Key Words:
Budget constitutional law; constitutionalization of budg etary law; international stan-
dards for the protection of social rights against the budgetary power of the State; consti-
tutional jurisprudence in social rights against budgetary reasons; principle of balanced
budget.
Sumario:
I. INTRODUCCIÓN. IDENTIFICACIÓN DE UNA TENSIÓN ENTRE EFICACIA
DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y EL PRINCIPIO DE EQUILIBRIO
PRESUPUESTAL.- II. JUSTIFICACIÓN DE LA INTERVENCIÓN DE LA JUSTICIA
CONSTITUCIONAL SOBRE LA POTESTAD PRESUPUESTARIA DEL ESTADO
PARA GARANTIZAR EL RESPETO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
Y EL PRINCIPIO DE JUSTICIA PRESUPUESTARIA EN EL ORDENAMIENTO
CONSTITUCIONAL PERUANO.- III. ARGUMENTOS PARA ASEGURAR UNA
INTERVENCIÓN DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL QUE GARANTICE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES Y DERECHOS SOCIALES AFECTADOS POR
LA POTESTAD PRESUPUESTARIA DEL ESTADO RESPETUOSA DEL PRINCI-
PIO DE EQUILIBRIO PRESUPUESTAL Y EL PRINCIPIO DE SEPARACIÓN DE
PODERES. 3.1. Estándares del derecho internacional de los derechos humanos en
relación al presupuesto y el deber de garantía de los derechos humanos. 3.1.1 Adop-
tar medidas para la plena efectividad de los derechos. 3.1.2. Contenido mínimo de
los derechos que todos los Estados deben satisfacer. 3.1.3. Obligación de emplear
hasta el máximo de los recursos disponibles para lograr la plena efectividad de estos
derechos. 3.1.4 Principio de progresividad y no regresividad. 3.2. Los principios de
legalidad y equilibrio presupuestal pueden justicar límites al ejercicio de derechos
fundamentales; sin embargo, no son absolutos, ni las restricciones que establezcan
pueden ser ilimitadas.- IV. REFLEXIONES FINALES.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba