Los criterios procesales que condicionan la potestad administrativa sancionatoria
| Autor | Víctor Rafael Hernández-Mendible |
| Cargo | Socio-Fundador de Hernández-Mendible, Orjuela & Asociados (HMO Consultores), consultores internacionales |
| Páginas | 227-249 |
227
Derecho & Sociedad
Asociación Civil
54
Revista Derecho & Sociedad, N° 54 (II) / pp. 227-249
FECHA DE RECEPCIÓN: 03/01/2020
FECHA DE APROBACIÓN: 05/03/2020
* Socio-Fundador de Hernández-Mendible, Orjuela & Asociados (HMO Consultores), consultores internacionales. Doctor en Derecho y
abogado, Director del Centro de Estudios de Regulación Económica de la Universidad Monteávila, profesor de la Maestría en Derecho
en la Universidad del Rosario y miembro de la Comisión Académica del Doctorado en Derecho Administrativo Iberoamericano
de la Universidad de La Coruña. Miembro del Foro Iberoamericano de Derecho Administrativo. la Asociación Iberoamericana de
Estudios de Regulación, de la Red de Contratos Públicos en la Globalización Jurídica; fundador del Instituto Internacional de Derecho
Administrativo, de la Red Internacional de Bienes Públicos y Presidente de la Red Iberoamericana de Derecho de la Energía. www.
hernandezmendible.com / victor@hernandezmendible.com
Los criterios procesales que condicionan la
potestad administrativa sancionatoria
The procedural criteria that condition the administrative
Sanctioning power
Víctor Rafael Hernández-Mendible*
Universidad Monteávila
Resumen:
Este estudio analiza como los criterios desarrollados por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos pueden servir de orientación a los órganos nacionales que ejercen el Poder
Público, para que en ejercicio de sus competencias garanticen el debido procedimiento
administrativo, el derecho a la defensa y la presunción de inocencia, cuando ejercen la
potestad administrativa sancionatoria.
Abstract:
This study analyzes how the criteria developed by the Inter-American Court of Human
Rights can serve as guidance to the national organs that exercise the Public Power, so that in
exercising their powers they guarantee due administrative procedure, the right to defense
and presumption of innocence, when exercising the administrative sanctioning power.
Palabras claves:
Derecho – Debido proceso – Defensa – Presunción de inocencia
Keywords:
Law – Due process – Defense – Presumption of innocence
Sumario:
1. Introducción – 2. La garantía del debido procedimiento administrativo – 3. La garantía
del derecho a la defensa – 4. El derecho a la presunción de inocencia – 5. Consideraciones
nales – 6. Bibliografía
| Miscelánea |
228
Derecho & Sociedad
Asociación Civil
54
Revista Derecho & Sociedad, N° 54 (II), Junio 2020 / ISSN 2079-3634
1. Introducción
Constituye un auténtico privilegio el haber recibido la invitación a participar en este homenaje in memoriam
al catedrático José Bermejo Vera, a quien tuve oportunidad de conocer hace más de una década, cuando
lo invité a colaborar en la primera obra colectiva que tuve la oportunidad de dirigir, así como el honor de
contar con su contribución y nos volvimos a reencontrar hace algo más de un lustro en la Universidad
de Zaragoza, con motivo de la constitución de la Red Internacional de Bienes Públicos, a la que fuimos
convocados por el catedrático Fernando López Ramón.
Conforme a la convocatoria para este número monográfico he decidido abordar el tema que he
titulado “Los criterios procesales que condicionan la potestad administrativa sancionatoria”, que
constituye un pequeño avance de una obra más completa, en que se abordará de manera integral
el estudio de la jurisprudencia y las opiniones consultivas de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y su incidencia en el derecho público sancionatorio, dentro de los países suscriptores de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, en el marco del ejercicio del denominado control de
convencionalidad1.
Estos criterios procesales desarrollados a lo largo de cuarenta años constituyen el paquete de garantías
mínimas, que deben respetar los órganos nacionales que ejercen el Poder Público para proteger y respetar
las libertades y derechos las personas, cuando estas autoridades ejercen la potestad punitiva del Estado, en
el ámbito administrativo.
En aras de una mayor claridad en la exposición de las ideas, el presente trabajo de dividirá en los siguientes
aspectos a saber: La garantía del debido procedimiento administrativo (II); la garantía del derecho a la
defensa (III); el derecho a la presunción de inocencia (IV); y las consideraciones nales (V).
2. La garantía del debido procedimiento administrativo
Pacícamente se ha interpretado que el artículo 8 de la Convención Americana al referirse al debido
proceso, establece un bloque de garantías procesales que gozan de pleno reconocimiento convencional
y que condicionan el ejercicio del Ius Puniendi del Estado, con la nalidad de asegurar que el inculpado o
imputado no sea sometido a decisiones arbitrarias. Estas debidas garantías se deben observar para asegurar,
1 Susana, ALBANESE, (Coordinadora), El control de convencionalidad, Buenos Aires, Ed. Ediar, 2008; Carlos, AYALA CORAO, Del diálogo
jurisprudencial al control de convencionalidad, Caracas, Editorial Jurídica Venezolana, 2012; María Lidia, ÁLVAREZ CHAMOSA,
“Irreversibilidad y progresividad de los derechos humanos de la Carta de la OEA y de la Convención Americana de los Derechos
Humanos denunciadas por Venezuela y el Estado de Cosas Inconstitucional”, en Hacia un Derecho Administrativo para volver a la
Democracia. Liber Amicorum a José R. Araujo-Juárez, Caracas, CERECO-CIDEP, 2018, pp. 280-294; Víctor BAZÁN y Claudio NASH,
(Editores), Justicia Constitucional y derechos Fundamentales. El Control de Convencionalidad, Centro de Derechos Humanos, Santiago,
Universidad de Chile, Konrad Adenauer Stiftung, 2011; Allan R. BREWER-CARÍAS, “El control de convencionalidad, su conceptualización
y su necesario deslinde respecto del control de constitucionalidad”, en Liber Amicorum en honor al Dr. Juan Manuel Pellerano
Gómez, Santo Domingo, Editorial Jurídica Internacional, 2013; Allan R., BREWER-CARÍAS, “Sobre el marco conceptual del control de
convencionalidad: Antecedentes, derecho de amparo y Derecho Administrativo”, en Estudios sobre el Control de Convencionalidad,
Panamá, Editorial Jurídica Venezolana, 2015, pp. 35-112; Allan R., BREWER-CARÍAS, “Sobre el control de convencionalidad ejercido por
los tribunales nacionales y el Derecho Administrativo”, en Hacia un Derecho Administrativo para volver a la Democracia. Liber Amicorum
a José R. Araujo-Juárez, Caracas, CERECO-CIDEP, 2018, pp. 259-279; Antônio Augusto, CANÇADO TRINDADE, El derecho internacional de
los derechos humanos en el siglo XXI, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2001; Román J., DUQUE CORREDOR, “Postulados y Principios.
El sistema constitucional de derechos humanos en Venezuela”, en Derecho Administrativo Iberoamericano. 100 Autores en Homenaje
al posgrado de Derecho Administrativo de la Universidad Católica Andrés Bello, Tomo I., Caracas, Ediciones Paredes, 2007, pp. 155-171;
Gloriana, FERNÁNDEZ ANGLADA, “Los derechos humanos como fuente del derecho costarricense”, Revista Fidélitas N° 6, San José,
2016, pp. 82-95; Eduardo, FERRER MAC-GREGOR, “El control difuso de convencionalidad en el Estado constitucional”, en Héctor FIX-
ZAMUDIO y Diego VALADÉS, (Coordinadores), Formación y perspectiva del Estado mexicano, México, El Colegio Nacional-UNAM, 2010,
pp. 151-188; Eduardo, FERRER MAC-GREGOR, “Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad el nuevo paradigma
para el juez mexicano,” en Derechos Humanos: Un nuevo modelo constitucional, México, UNAM-IIJ, 2011, pp. 339-429; Eduardo, FERRER
MAC-GREGOR, Panorámica del Derecho Procesal Constitucional y Convencional, México, UNAM, 2013; Sergio, GARCÍA RAMÍREZ,
“El control judicial interno de convencionalidad”, en IUS Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, México, Año V, N° 28,
2011, pp. 123-159; Juan Carlos, HITTERS, “Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Comparación,” en Estudios
Constitucionales, Talca, Centro de Estudios Constitucionales de Chile, Universidad de Talca, Año 7, No. 2, 2009, pp. 109-128; María
Carmelina, LONDOÑO LÁZARO, Las garantías de no repetición en la jurisprudencia interamericana, México, Universidad de La Sabana-
Tirant lo Blanc, 2014; Humberto, NOGUERA ALCALÁ, “Los desafíos del control de convencionalidad del corpus iuris interamericano. Para
los tribunales nacionales, en especial, para los Tribunales Constitucionales,” en Eduardo FERRER MAC GREGOR (Coordinador), El control
difuso de convencionalidad. Diálogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales), FUNDAp, Querétaro,
2012; Ernesto, REY CANTOR, Control de Convencionalidad de las Leyes y Derechos Humanos, México, Editorial Porrúa-Instituto Mexicano
de Derecho Procesal Constitucional, 2008; Néstor, SAGÜÉS, El control de convencionalidad. En particular sobre las Constituciones
Nacionales, Buenos Aires, La Ley, 2009-B; Jaime Orlando, SANTOFIMIO GAMBOA, El concepto de convencionalidad: vicisitudes para su
construcción sustancial en el sistema interamericano de derechos humanos. Ideas fuerza rectoras, Bogotá, 2ª ed., Universidad Externado
de Colombia, 2018; Ernesto, REY CANTOR, El control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos: Homenaje a Héctor Fix-
Zamudio, México, Instituto México de Derecho Procesal Constitucional-Porrúa, 2008; Cristian, STEINER y Patricia, URIBE, Convención
Americana sobre Derechos Humanos, Bolivia, Konrad Adenauer Stiftung, 2014.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba