Consideraciones de la neurociencia sobre la libertad y responsabilidad
| Autor | Franklin Ibáñez Blancas |
| Cargo | Profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Páginas | 25-33 |
fibanez@pucp.pe
VOX JURIS, Lima (Perú) 32 (2): 25-33,2016
VOX JURIS (32) 2, 2016
CONSIDERACIONES DE LA NEUROCIENCIA SOBRE LA
LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD
CONSIDERATIONS OF NEUROSCIENCE ON FREEDOM
AND RESPONSIBILITY
Franklin Ibáñez Blancas
fibanez@pucp.pe
Profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú
Recibido: 25 de abril de 2016 Aceptado: 10 de mayo de 2016
SUMARIO
•
Introducción
•
De los mapas cerebrales a la
ética condicionada (Green e)
•
De las acciones no elegidas y la
responsabilidad frente a ell as
(Libet)
•
A modo de conclusión: interpretar la
responsabilidad
RESUMEN
El artículo analiza dos experimentos
conocidos en neurociencia (Jo shua Greene y
Benjamin Libet), los cuales ponen en cuestión
nuestras nocione s comunes sobre libertad
y responsabilidad. ¿Si no fuéramos libres
ni responsables, serían relevantes nuestras
normas morales y leyes? El texto es una defensa
de la libertad y la responsabilidad frente a
conclusiones apre suradas que podríamos esta r
tentados a obtener de dichos ex perimentos.
ABSTRACT
This article analyzes t wo well-known
experiments in neuroscience (Joshua Green and
Benjamin Libet), which question our common
beliefs about freedom and respo nsibility. If we
were not free or responsible, would be relevant
our moral norms and laws? Th is texts is a
defense of freedom and responsibility against
hasty con clusions which might be in ferred
from those experiments.
PALABRAS CLAVE
Libertad, responsabilidad,
neurociencia
KEYWORDS
Freedom, resp onsibility,
neuroscience
INTRODUCCIÓN
La responsabilidad moral es la más personal e
inalienable de las posesiones humanas, y el más
preciado de los dere chos humanos. No puede
ser arrancada, compartida, cedida, empeñad a
ni dep ositada en custodia. La responsabilidad
moral es incondicional e infinita, y se manifiesta
en la constante angustia de no manifestarse
lo suficiente. La responsabilidad moral no
busca reafirmación para su derecho de ser ni
excusas para no ser. Existe antes de cualquier
reafirmación o prueba, y después de cualquier
excusa o absolución (Bauma n, 2009).
¿Tiene razón Bauman? Una de las más grandes
diferencias con nuestros parientes animales –
incluyendo los más próximos, como los primates
superiores– es el alto grado de libertad, el cual
conlleva la responsabilidad. Solo es imputable,
merecedor de premios y castigos, aquel que
puede elegir. Libertad implica responsabilidad.
Sartre creía que los seres humanos estamos
condenados a ser libres, no podemos escapar
de la responsabilidad (Sartre, 2006). Pero Sartre
sostenía una visión que aterraba a muchos: cada
acto de un individuo lo define a él y con él a la
humanidad entera; somos responsables de toda
la humanidad. Aquella gran concepción de la
libertad y responsabilidad está lejos del sentido
común, pero este acepta, al menos, que somos
libres y responsables frente a nosotros mismos,
las normas morales y las leyes.
Desde luego, hubo periodos de mayor o menor
aceptación o valo ración de la libertad y la
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba