Información jurídica inteligente
 Perú | +51 164 193 54

Resolución nº 490-2015/CC1 de Comisión de Protección al Consumidor, de 16 de Abril de 2015

Sentencia Citas 14 Citado por Relacionados
Vincent
Fecha de Resolución16 de Abril de 2015
EmisorComisión de Protección al Consumidor
Número de expediente420-2013/CC1
COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Nº 1
SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE Nº 420-2013/CC1
1
MCPC05/1A
RESOLUCIÓNFINALNº04902015/CC1
PROCEDENCIA : LIMA
DENUNCIANTE : JUANJOSÉFERNÁNDEZTORRES
 (ELSEÑORFERNÁNDEZ)
DENUNCIADA : NAZQAFINANZASEINVERSIONESS.A.C.1
 (NAZQA)
MATERIA : MERCADODEDIVISAS
CONTRATOPORDIFERENCIA
DEBERDEINFORMACIÓN
ACTIVIDAD : OTROSTIPOSDEINTERMEDIACIÓNMONETARIA
SANCIÓN:NAZQAFINANZASEINVERSIONESS.A.C.:UNA(1)UIT
Lima,16deabrilde2015
ANTECEDENTES
1. El 2 de julio de 2013, el señor Fernández denunció a Nazqa por
presuntas infracciones a la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor2(enadelante,elCódigo),señalandolosiguiente:
(i) El26dejuniode2012,FXDDMaltaLtd.(enadelante,elBróker)aprobósusolicitud
de integrarse a la Cuenta Mancomunada PAMM 1300033, a efectos de realizar
operaciones de inversión en el mercado de divisas, pactando un apalancamiento
financierode200:1.
(ii) Transfirió al Bróker la suma de US$ 7 000,00 como inversión inicial y designó a
Nazqacomoadministradoradelareferidacuentaporlasrecomendacionessobresu
exitosaexperienciaenlagestióndecuentassimilares.
(iii) Fue clasificado por el Bróker como “cliente minoritario”, condición que le permitía
gozardemayorprotección atravésdelempleodelassiguientesherramientasdela
plataforma de software: Margin Call, Stop Out, Stop Loss, Take Profit, Expert
1 RUCN°20392994883.
2 PublicadoenelDiarioOficialElPeruanoel2deseptiembredel2010yvigentedesdeel2deoctubredel2010.
COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Nº 1
SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE Nº 420-2013/CC1
2
MCPC05/1A
AdvisoryTrailingStop.
(iv) En diversas oportunidades, solicitó a Nazqa que administre su inversión con
prudencia y mediante estrategias conservadoras; sin embargo, la denunciada
desactivó las referidas herramientas de la plataforma de software sin su
consentimientoysinhabérseloconsultadopreviamente.
(v) Pese a que pactó con el Bróker un apalancamiento financiero de 200:1, Nazqa
utilizóunode400:1.
(vi) Debidoaladeficienteadministracióndesucuentaporparte deNazqa, queincluyó
ademásla suscripción a su nombre de los documentos denominados“Acuerdode
RiesgoExtraordinario” y“Reconocimiento deCompensación”,perdió todoel capital
invertido.
(vii) Finalmente,el4defebrerode2013,remitióuncorreoelectrónicoaNazqamediante
elcualsolicitó informaciónsobrelasestrategiasutilizadas paralaadministraciónde
suinversión;sinembargo,dichacomunicaciónnuncafueatendida.
2. Mediante Resolución N° 1 del 4 de setiembre de 2013, la Secretaría Técnica admitió a
trámiteladenunciacontraNazqa,conformealosiguiente:
“(...)
(i)Porpresuntainfracción alosartículos 18ºy 19ºdela Ley29571, CódigodeProtección y
Defensa del Consumidor, en tanto Nazqa habría retirado el control a sus clientes de las
herramientas de ‘plataforma del software’ sin su consentimiento y sin haberles realizado
consultaprevia.
(ii)Porpresuntainfraccióna losartículos18º y19ºdela Ley29571,Código deProteccióny
Defensa del Consumidor, en tanto Nazqa, pese a tener todas las  herramientas de la
‘plataformadel software’bajo sucontrol, nohabría aplicadoninguno delos mecanismosde
protecciónafinderesguardarloinvertidoenlaCuentaMancomunada.
(iii)Porpresunta infracción alartículo 56°, numeral1, literal c) dela Ley 29571,Código de
Proteccióny Defensa del Consumidor, en tantoNazqa habría utilizado un ‘apalancamiento
financiero’de400:1envezdeunode200:1,conformefuepactadoenelcontrato.
(iv)Porpresuntainfracciónalartículo1°,numeral1,literalb)yalartículo2°delaLey29571,
CódigodeProtección yDefensa delConsumidor,en tantoNazqa nohabríadado respuesta
a lo demandado por el señor Fernández vía correo electrónico de fecha 4 de febrero de
2013.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR