Sentencia nº 001963-2011/SC2 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 25 de Julio de 2011
| Fecha de Resolución | 25 de Julio de 2011 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 75-2010/CPC-INDECOPI-PIU |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELE CTUAL
Sala de Defensa de la Compet encia N°2
RESOLUCIÓN 1963-2011/SC2-I NDECOPI
EXPEDIENTE 075-2010/CPC-INDE COPI-PIU
M-SC2-13/1B
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI
DE PIURA
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : RUT HELEN ATARAMA CÓRDOVA
DENUNCIADA : MILUZCA YANINA VÍLCHEZ ARRUNÁTEGUI
MATERIAS : IDONEIDAD DEL SERVICIO
OTROS
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES DE IMPRESIÓN
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que
declaró fundada la denuncia, debido a que la señora Vílchez no entregó la
cantidad total de impresiones contratadas por la señora Atarama y aquellas
que fueron entregadas se encontraban mal elaboradas. Asimismo, no
cumplió con entregar un comprobante de pago válido.
SANCIÓN: 2 UIT
Lima, 25 de julio de 2011
ANTECEDENTES
1. El 27 de febrero de 2010, la señora Rut Helen Atarama Córdova (en
adelante, la señora Atarama) denunció a la señora Miluzca Yanina Vílchez
Arrunategui1 (en adelante, la señora Vílchez), ante la Comisión de la Oficina
Regional del Indecopi de Piura por infracción del Decreto Legislativo 716, Ley
de Protección al Consumidor2.
2. La señora Atarama señaló que el 24 de enero de 2010 contrató con la
“Imprenta Miluzka” de propiedad de la señora Vílchez, el servicio de
impresión de tres (3) millares de folletos religiosos3 por un precio de
S/. 1 000,00, recibiendo una proforma como constancia de la entrega de un
adelanto ascendente a S/. 700,00. Agregó que únicamente le entregaron
quinientos (500) folletos, los cuales se encontraban mal elaborados, por lo
que se negó a pagar el monto que quedaba pendiente.
3. En sus descargos, la señora Vilchez manifestó lo siguiente:
(i) Tomó conocimiento de lo ocurrido con la señora Atarama recién con la
notificación de la denuncia, pues los hechos denunciados se produjeron
1 RUC 10028695531
Domicili o Fiscal: Calle Callao 840, Centro Comercial Regenda St and 15, Distrito, Provincia y Departamento de Piur a
2 Cuyo Texto Único Ordenado fue aprobado por Decreto Supremo 006-2009-PCM, pu blicado el 30 de enero de 2009
en el diario oficial El Peruano.
3 La denunci ante precisó que la impresión debía realizarse en papel A-3, por ambas caras, a colores y utilizando
papel cuché.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba