Sentencia nº 001917-2008/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 7 de Agosto de 2008
| Fecha de Resolución | 7 de Agosto de 2008 |
| Emisor | Sala Especializada en Propiedad Intelectual |
| Expediente | 325696-2007/OSD |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 1917-2008/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 325696-2007
1-16
ACCIONANTE : EDITORIAL PERIODÍSTICA OIGA S.A.
EMPLAZADA : EMPRESA PERUANA DE SERVICIOS
EDITORIALES S.A. EDITORA PERU
Acción de cancelación – Pruebas de uso de la marca registrada – Causas
que justifican la falta de uso de la marca
Lima, siete de agosto de dos mil ocho.
I. ANTECEDENTES
Con fecha 20 de agosto de 2007, Editorial Periodística Oiga S.A. (Perú) solicitó
la cancelación por falta de uso de la marca de producto LA CRÓNICA
(certificado N° 66876), registrada a favor de Empresa Peruana de Servicios
Editoriales S.A. en la clase 16 de la Nomenclatura Oficial. Precisó que la marca
en cuestión no ha sido utilizada desde hace más de tres años. Posteriormente,
el 4 de octubre del 2007, adjuntó documentos con el fin de acreditar que la
marca no se usa en el mercado.
Con fecha 26 de noviembre de 2007, Empresa Peruana de Servicios
Editoriales S.A. Editora Perú (Perú) absolvió el traslado de la acción
manifestando que viene trabajando un proyecto periodístico que será puesto a
disposición del público. Sin embargo, la demora en la emisión de este proyecto
se debe a que para la aprobación de una nueva línea periodística se necesita:
preparación de una línea editorial, presupuesto aprobado por FONAFE, entre
otras cosas; todo lo cual impide que el proyecto se realice. Indicó que la
contraria ha presentado una memoria de 93 hojas que ha publicado Editora
Perú y sólo la parte denominada historia, donde como parte de su historia
habla del diario La Crónica. Señaló que no puede confundirse la historia de un
diario con los proyectos a futuro que tenga su empresa con respecto a la marca
LA CRÓNICA. No está en discusión cuándo cerró el diario, sino si existe un
motivo justificado para el no uso de la marca. Adjuntó documentos, con el fin de
acreditar la existencia de un motivo justificado para no haber utilizado la marca.
Mediante Resolución Nº 3751-2008/OSD-INDECOPI de fecha 5 de marzo de
2008, la Oficina de Signos Distintivos declaró fundada la acción de cancelación.
Consideró lo siguiente:
(i) Los documentos que acrediten y demuestren la falta de uso de la marca
deben estar comprendidos entre el 20 de agosto del 2004 y el 20 de
agosto del 2007.
(ii) Los tres documentos presentados por la emplazada corresponden a
eventos organizados con anterioridad al período en que se debe acreditar
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 1917-2008/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 325696-2007
2-16
el uso de la marca, razón por la cual dichos documentos carecen de valor
probatorio.
(iii) Sin perjuicio de ello, si bien en los documentos presentados se advierte la
marca LA CRÓNICA, no se tiene certeza del producto o servicio que
identificaría la marca, de manera que dichos documentos serían
insuficientes para acreditar el uso de la marca.
(iv) La alegada intención de lanzar al mercado cierta publicación, así como los
actos preparatorios realizados o por ser realizados a tal efecto, no se
configuran como eventos extraordinarios, imprevisibles ni irresistibles, por
lo que tales circunstancias no pueden constituir una justificación válida
para el no uso de la marca LA CRÓNICA.
Con fecha 27 de marzo del 2008, Empresa Peruana de Servicios Editoriales
S.A. Editora Perú interpuso recurso de apelación señalando lo siguiente:
(i) Cuenta con un motivo justificado para el no uso de la marca LA
CRÓNICA, ya que durante el período de reestructuración y reorganización
del diario se pasó por una serie de etapas que también dependían de
entidades públicas como FONAFE. En efecto, el relanzamiento del diario
LA CRÓNICA requería de la preparación de una línea editorial,
contratación de personal idóneo para su desarrollo, aprobación del
presupuesto por FONAFE, preparación y sistematización de la
información, adecuación con normas legales referidas a la competencia
con la actividad privada, entre otros.
(ii) Se encuentra ante un caso de fuerza mayor, debido a que el no uso de la
marca fue por motivos ajenos y no propios, y que la aprobación oficial
solicitada por FONAFE es una causa de justificación válida. Sin dichos
requisitos el diario LA CRÓNICA se veía impedido de relanzarse al
mercado.
Adjuntó medios probatorios.
Con fecha 28 de abril del 2008, Editorial Periodística Oiga S.A. absolvió el
traslado de la apelación señalando lo siguiente:
(i) El alegato de la intervención de FONAFE ya fue visto por la resolución
apelada.
(ii) El documento presentado por la emplazada en la apelación se encuentra
fuera del tiempo relevante para determinar la justificación del no uso de la
marca LA CRÓNICA, toda vez que las recomendaciones fueron
aprobadas con fecha 28 de mayo del 2003.
Con fecha 16 de junio de 2008, Empresa Peruana de Servicios Editoriales S.A.
Editora Perú señaló que los documentos presentados acreditan que ha venido
ejerciendo su titularidad sobre la marca LA CRÓNICA, sin perjuicio de existir
motivos justificados por el no uso de la misma en un proyecto periodístico.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba