usurpacion agravada peru

El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva comprende que el órgano jurisdiccional resuelva las pretensiones postuladas respetando la debida motivación y el debido proceso. la defectuosa valoración de la prueba incide en la debida motivación de las resoluciones judiciales.

I. Para el análisis de una excepción de improcedencia de acción, primero, es necesario identificar la causal específica - el hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente -; segundo, el estado del proceso en relación a la imputación fiscal; y, tercero, efectuar el juicio de subsunción o descomposición típica (absoluto o relativo). Ii. Es característica de las alegaciones de...

• Diario Oficial El Peruano

Sumilla: el recurso de nulidad del representante del ministerio público, en cuanto a la sentencia absolutoria, no fue de recibo por el señor fiscal supremo en lo penal; por lo tanto, no puede prosperar; en aplicación del principio de jerarquía institucional. existe prueba suficiente que acredita la responsabilidad penal de los coprocesados cristóbal fidel valera sánchez y francisco alberto raza...

Es viable anular la sentencia de vista que revocó la sentencia de primera instancia y que al reformarla declaró fundada de oficio la excepción de naturaleza de acción en los hechos materia de investigación, pues no fue debidamente motivada en la medida que la sala superior no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo, recabados en la secuela del proceso que vincularían a los imputados...

Inadmisibles los recursos de casaciónla apertura al análisis de la casación excepcional es discrecional y está supeditada a la fundamentación del tema propuesto para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que se pretende, esto es, debe indicarse y justificarse el motivo o las razones por las cuales la corte suprema ha de emitir el pronunciamiento respectivo. en el caso, los recurrentes no...

No corresponde la valoración de pruebas no es de competencia de un tribunal supremo en sede casacional valorar los elementos de convicción, dado que no es un tribunal de mérito.

El colegiado superior con la facultad conferida en el artículo 407 del código procesal civil, puede enmendar errores materiales, que no afecten o alteren en nada los argumentos sustanciales desarrollados en la sentencia apelada, a fin de que la decisión sea acorde con los fundamentos de la sentencia, lo cual, no significa vulneración a la debida motivación de las resoluciones judiciales.

En el presente caso, se procesó ycondenó a los recurrentes por los delitos de usurpación con agravantes y robo con agravantes. de la revisión de los actuados, se verifica que la acción penal incoada por el primer delito mencionado se encuentra actualmente prescrita respecto a los cuatro recurrentes, como lo refirió la fiscal suprema en lo penal

Establece que el despojo de la posesión o tenencia del inmueble o del ejercicio de un derecho real, debe producirse mediante violencia, sin especificar si este medio debe recaer sobre las cosas o sobre las personas.

Los recurrentes no cumplieron con justificar debidamente su recurso de casación conforme indica el inciso 3 del artículo 430 del código procesal penal. en tal sentido, corresponde rechazar el recurso defensivo presentado por el encausado.

El sujeto pasivo en este delito es aquel que se encuentra en posesión directa del inmueble; en ese sentido, el poseedor debe ostentar la tenencia del bien inmueble al momento del hecho delictivo, sin que sea relevante el título que pueda tener sobre él. los casos de posesión ilegítima o posesión precaria también están amparados por el derecho penal, no pudiendo ser privado el poseedor del...

Algunos de los recurrentes no introdujeron un tema jurídico de especial relevancia casatoria. por tanto, desde la nada no es posible examinar si se está ante una infracción normativa que merezca, por su especial interés casacional, de ser conocida por este tribunal supremo. los otros recurrentes, no fijaron temas relevantes. el tema de la posesión de mala fe ya está definido por la jurisprudencia:

I. Improcedente la acción de revisión de sentencia interpuesta por la sentenciada katya esther buendía williams, contra la sentencia de vista del dieciocho de noviembre de dos mil quince, emitida por la cuarta sala penal para procesos con reos libres de la corte superior de justicia de lima, y la sentencia del nueve de diciembre de dos mil catorce, emitida por el trigésimo sexto juzgado penal de...

No existe vulneración alguna en el proceso, si la sala de mérito ha emitido una sentencia justificada, lógica y congruente, justificando su decisión con la previa valoración conjunta de los medios probatorios acompañados por las partes y de las actuaciones realizadas en el proceso. asimismo, las excepciones procesales se proponen en la etapa postulatoria y cualquier cuestionamiento a la relación...

1. el delito de abuso de autoridad se configura cuando un funcionario público dolosamente realiza u ordena una conducta que rebasa las atribuciones y/o competencias que le otorga el ordenamiento jurídico, y con tal proceder se causa perjuicio. 2. en el presente caso, no existe prueba que acredite el actuar doloso de la procesada en la diligencia de restitución de bienes realizada el veintiocho de

La simulación absoluta importa que no se ha querido celebrar ningún acto jurídico; en la simulación relativa, tras el acto aparente existe un acto real que es el que se oculta. se trata de pretensiones distintas que no caben ser modificadas en sede casatoria.

Inadmisible el recurso de casación si bien los recurrentes invocaron la modalidad excepcional de casación, los temas plateados no tienen contenido casacional. asimismo, los impugnantes no cumplieron con fundamentar su recurso de casación conforme al inciso 3 del artículo 430 del código procesal penal, por lo que se desestima liminarmente.

El derecho de usucapir corresponde a quien considera que se comportó como poseedor, durante un tiempo determinado, a título de propietario y de manera pacífica y pública, y las negociaciones que otros sujetos de derecho efectúen no pueden vincular al poseedor en materia de prescripción adquisitiva de dominio, pues es a este a quien se le exige el cumplimiento de los requisitos antes anotados y no

Sumilla. la prescripción de la acción penal extingue la posibilidad de persecución procesal del hecho imputado por el transcurso del tiempo.

En el caso de autos, la demanda no debe ser amparada porque los actores, no han logrado acreditar el derecho de copropiedad sobre el inmueble materia de litis, así como la venta a terceros respecto a porciones indivisas, tal como lo prevé el artículo 1599° inciso 2 del código civil