Sentencia penal condenatoria

1. la demanda de revisión se sustenta en la causal de prueba nueva. esta causal necesita acreditarse razonablemente para establecer que, en efecto, la sentencia condenatoria -en este caso, de primera y de segunda instancia- es materialmente injusta. se exige que se establezca con prueba alternativa sólida que las pruebas esenciales que determinaron la condena, a la luz de nueva prueba aportada en

Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la reclamación formulada contra unas resoluciones de determinación, toda vez que el reparo formulado por la Administración se encuentra arreglado a ley. Se indica que las facturas objeto de reparo corresponden a operaciones no reales, que se sustentan en facturas emitidas sin la existencia de la operación de venta o servicios que se consigna

Sumilla. la inadecuada valoración probatoria -de los medios probatorios presentados por el inculpado que denotan de ellas una posible denuncia por odio, resentimiento o rencor- o la omisión de valoración de medios de prueba que deben practicarse en ese tipo de ilícitos penales -pericia psicológica del imputado- acarrean la nulidad de la sentencia condenatoria.

SENTENCIA CONDENATORIA:ACTIVIDAD PROBATORIA ACREDITA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO

SENTENCIA CONDENATORIA:ACTIVIDAD PROBATORIA ACREDITA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO

Una sentencia condenatoria, debe fundarse en elementos de prueba que acrediten de manera suficiente e indubitable la responsabilidad de la procesada, lo cual no ha sucedido en el presente caso; toda vez que no es prueba suficiente el haber encontrado en el dormitorio de la procesada la droga incautada, ya que ésta le pertenecía a su coprocesado, quien ha reconocido su responsabilidad penal y ha...

La declaración incriminatoria del coacusado que cumple con las garantías de certeza: ausencia de incredibilidad subjetiva, coherencia interna y externa, acreditan con suficiencia la intervención dolosa del acusado en el delito de tráfico ilícito de drogas. la sentencia condenatoria esta debidamente justificada.

De lo expuesto se aprecia que los argumentos vertidos tanto por el ad quem como por el a quo gozan de las notas de logicidad y coherencia; lo que significa que en modo alguno se ha vulnerado el principio de motivación de las resoluciones judiciales, ni el debido proceso.

Sumilla: la revisión de sentencia tiene por finalidad eliminar el error judicial producido en perjuicio del condenado, según la norma procesal. no se trata por ello de un procedimiento ordinario para analizar las pruebas que sirvieron de base a la sentencia condenatoria

Esta sala penal suprema observa que se infringieron los principios jurisdiccionales de la motivación de las resoluciones judiciales y el debido proceso, lo que no permite dar cumplimiento al deber de esclarecimiento. en el primer caso, debido a que no se emitió pronunciamiento sobre el ne bis in idem propuesto. y, en el segundo supuesto, puesto que se realizó el juicio oral sin la actuación de...

No se presentó el instituto jurídico de la sustitución de pena por retroactividad benigna, previsto en el artículo 6, del código penal. la ley que invocó el recurrente fue la aplicada por los tribunales de justicia en la calificación jurídica y en la determinación judicial de la pena, por ser más favorable que la vigente al momento de los hechos, conforme con los considerandos noveno y décimo, y...

Cuando la sentencia condenatoria se sustenta en una correcta motivación de la decisión y en una adecuada valoración de los medios probatorios actuados durante el proceso no existirá vulneración al principio de presunción de inocencia.

Frente a la insuficiencia de pruebas e indicios que no tienen la fuerza acreditativa necesaria para sustentar una sentencia condenatoria, las reglas de valoración señalan que debe absolverse al imputado.

I) el colegiado de la sala superior no efectuó un adecuado control de legalidad a la solicitud de desvinculación realizada por el representante del ministerio público al formular su requisitoria oral, es más al momento de fundamentarla y efectuar la desvinculación incorporó hechos y descontextualizó la imputación nuclear. además, no se motivó la coautoría, a pesar que el ministerio público...

• Códigos

Improcedencia de la acción de revisión el accionante presentó como nueva prueba que no tiene la entidad suficiente para la remoción de una sentencia que tiene calidad de cosa juzgada, porque la sentencia que adjuntó diverge en los hechos, frente a la materialidad de la sentencia condenatoria. la acción de revisión debe ser desestimada liminarmente.

Las pruebas nuevas presentadas por la sentenciada no son capaces de enervar un fallo judicial con autoridad de cosa juzgada, pues no son idóneos para cumplir tal fin. no modifican la sentencia condenatoria que está sustentada en un amplio material probatorio valorado y sometido al contradictorio en el juicio oral. además, conforme a las sesiones de audiencia llevadas a cabo en esta instancia, es...

Solo procede el descuento de carcelería si en el proceso que es sentenciado una persona previamente cumplió mandato de prisión preventiva. legalmente no es factible acumular la carcelería en procesos distintos al que fue materia de sentencia, ello en respeto a la autonomía procesal y la naturaleza del título ejecutivo y la provisionalidad de la prisión preventiva.

El requerido se sometió a la extradición pasiva, con procedimiento simplificado. en ese aspecto, al verificarse el cumplimiento de sus presupuestos, conforme con lo establecido en el tratado de extradición entre la república del perú y el reino de españa resulta procedente la extradición pasiva para el cumplimiento de sentencia condenatoria firme.

La decisión adoptada en la Resolución N.° 0306-2015-JNE, del 22 de octubre de 2015, no vulnera el contenido de los derechos al debido proceso y a la tutela procesal efectiva, y ha sido consecuencia de una correcta interpretación de los elementos que configuran la causal de suspensión prevista en el artículo 25, numeral 5, de la LOM, no habiendo, por ello, error en el razonamiento seguido por este

No haber nulidad en la sentencia. la pretensión de la recurrente se desestima pues de las pruebas de cargo, únicamente se advierte la declaración del agraviado la cual, conforme a los criterios de sindicación del acuerdo plenario número 2-2005/cj-116 no cumple con la verosimilitud -no existe prueba periférica que corrobore la versión del agraviado-, es decir, existe insuficiencia probatoria para...

Idoneidad de la pruebasumilla. la valoración y apreciación del material probatorio y razonamiento del tribunal superior en la sentencia, en torno a los juicios de hecho y derecho, es correcto y no evidencia la vulneración de la presunción de inocencia; por consiguiente, la sentencia condenatoria se encuentra arreglada a ley.

En la argumentación que sustenta el recurso de casación ordinaria, el recurrente invocó las causales uno, tres y cuatro, del artículo cuatrocientos veintinueve, del código procesal penal. el centro de su reclamo es la incorrecta interpretación del artículo trescientos sesenta y cinco, y del artículo trescientos sesenta y siete, numeral tres, del código penal, bajo el argumento de que en el caso...

En este caso existe duda razonable de la responsabilidad penal del acusado en los hechos atribuidos, pues si bien se cuenta con la sindicación del agraviado, la declaración del efectivo policial no corroboró con certeza la imputación, ya que su intervención se produjo cuando el hecho se había cometido. en ese sentido, se declara haber nulidad en la sentencia condenatoria.