Sentencia citra petita

Lo expuesto por las instancias de mérito no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados.

Lo expuesto por la sala superior no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados.

La omisión en que incurren las sentencias de mérito traen como consecuencia la constatación de infracciones que alcanzan a derechos procesales de orden constitucional, pues se han emitido las mismas con una motivación aparente, prescindiendo de una adecuada exposición de los hechos, así como de una adecuada valoración de todos los medios probatorios.

Lo expuesto por las instancias de mérito no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, en tanto que si bien se ha hecho referencia que la norma aplicable al actor, a efectos del cálculo de su pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional es el decreto ley n° 18846 y no la ley n° 26790, no era el único punto a resolver en el este proceso, ya que la controversia se centraba en...

Lo expuesto por la sala superior no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados.

Lo expuesto por la sala superior no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados.

Lo expuesto por la sala superior no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados.

Lo expuesto por la sala superior no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados.

Se incurre en la afectación del debido proceso cuando la instancia de mérito no advierte que ya hubo pronunciamiento por la falta de agotamiento de la vía administrativa, la misma que fue planteada por las partes del proceso y por tanto no fue materia de debate; lo que determina que en ningún caso podrá declararse la improcedencia de la demanda por el supuesto cumplimiento del plazo de falta de...

Lo expuesto por las instancias de mérito no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina la existencia de una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no se han resuelto las pretensiones de la parte demandante en los términos planteados, atendiendo que éste solicitó el pago de diversos conceptos como bonificación especial prevista en el decreto legislativo n° 60

La sala superior no ha establecido adecuadamente si el actor trabajó como obrero de construcción civil y como tal le es de aplicación los alcances de la ley n°24041, lo que determina que sea haya efectuado una motivación insuficiente.

Sumilla: lo expuesto por la sala superior no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto lo pretensión de la parte demandante en los términos planteados.

Lo expuesto por la sala superior no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados, atendiendo que ésta solicitó el recálculo de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación en cumplimiento del artículo 48° de la...

Lo expuesto por la instancia de mérito no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados.

La labor realizada por el demandante se dio bajo las reglas del régimen laboral del decreto legislativo n° 276; por lo que su caso se encuentra dentro de las exclusiones de aplicación de la stc n° 05057-2013-pa/tc, señaladas en el precedente vinculante recaído en la casación n° 12475-2014, del 17 de diciembre de 2015.

Lo expuesto por las instancias de mérito no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados.

Lo expuesto por la sala superior no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados.

Lo expuesto por las instancias de mérito, determina que nos encontramos ante una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no han resuelto la totalidad de pretensiones de la parte demandante en los términos planteados, afectando su derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.

Lo expuesto por la sala superior no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados

Se afecta el derecho al debido proceso y a la debida motivación de las resoluciones judiciales, contenidos en los incisos 3) y 5) de la constitución política del estado, si al resolverse la pretensión de pago de bonificación por preparación de clases y evaluación no se toma en consideración que dicho beneficio ya ha sido reconocido al actor.

Se incurre en la afectación del debido proceso cuando la las instancias de mérito no advierten que la pretensión demandada es de carácter pensionario; y por ende tiene la calidad de una vulneración continuada, lo que determina que en ningún caso podrá declararse la improcedencia de tales demandas por el supuesto cumplimiento del plazo de falta de agotamiento de la vía administrativa

Lo expuesto por la instancia de mérito no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente.

De conformidad con los artículos 85 y 87 del texto único ordenado de la ley del impuesto a la renta, y el numeral 3 del artículo 55 del reglamento del referido cuerpo legal, se otorga la facultad al contribuyente de solicitar la devolución de los pagos a cuenta efectuados en exceso del ejercicio, o disponer su aplicación contra futuros pagos a cuenta; y una vez que el contribuyente elija una...

La instancia de mérito no ha empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para desestimar la demanda, vulnerando el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, incumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones judiciales.

Lo expuesto por las instancias de mérito no guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente incongruente, en tanto no ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados, atendiendo que ésta solicitó el cumplimiento de una resolución administrativa firme.