robo agravado

Al delito contra el patrimonio en su modalidad de robo, por la pluralidad de bienes jurídicos que se pretenden proteger se le considera doctrina/mente como un delito de naturaleza compleja, en tal sentido, son objeto de protección del referido delito, la vida, la integridad personal, la libertad, entre otros, conforme a ello no se puede configurar un delito de robo, mucho menos uno de robo...

• Diario Oficial El Peruano

Los medios probatorios actuados generan certeza de la responsabilidad penal del encausado lazo arias en el delito de robo agravado imputado, por ende, quedó desvirtuada la presunción de inocencia que lo ampara por mandato constitucional.

Al haberse demostrado insuficiencia probatoria, respecto al delito de robo agravado, en agravio de carmen elisa chávez luliquiz, corresponde confirmar la absolución dispuesta. contrariamente, en cuanto al delito en perjuicio de la agraviada, su versión incriminatoria constituye prueba válida de cargo, pues ha superado los requisitos exigidos por el acuerdo plenario número dos-dos mil cinco/ cj-cie

El tribunal de juzgamiento recurrio a las reglas y requisitos establecidos por el acuerdo plenario nº 02- 2005/cj- 116, por tanto, constituye prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia del recurrente, la que demostró la relación o vínculo entre el procesado y los otros agentes que intervinieron en el robo agravado, en perjuicio del agraviado.

Al delito contra el patrimonio en su modalidad de robo, por la pluralidad de bienes jurídicos que se pretenden proteger se le considera doctrina/mente como un delito de naturaleza compleja, en tal sentido, son objeto de protección del referido delito, la vida, la integridad personal, la libertad, entre otros, conforme a ello no se puede configurar un delito de robo, mucho menos uno de robo...

Robo agravado sumilla. la sentencia impugnada deviene en nula, en tanto se advierte que en el plenario la actividad probatoria ha sido exigua, despojando totalmente a la etapa de enjuiciamiento de su finalidad, que es actuar y debatir a fin de llegar de manera idónea al momento de la expedición de la sentencia.

Las pruebas de cargo son consistentes y coherentes, no constan contraindicios categóricos, y la coartada del imputado no tiene el menor sustento probatorio. por último, se advierte la presencia de un indicio de capacidad delictiva: el imputado registra dos condenas a pena privativa de libertad efectiva por delito de robo agravado.

Al delito contra el patrimonio en su modalidad de robo, por la pluralidad de bienes jurídicos que se pretenden proteger se le considera doctrina/mente como un delito de naturaleza compleja, en tal sentido, son objeto de protección del referido delito, la vida, la integridad personal, la libertad, entre otros, conforme a ello no se puede configurar un delito de robo, mucho menos uno de robo...

El delito agravado de robo establece la sanción de doce años en su extremo mínimo y aunque formalmente no se aplicó la disminución de la sanción por responsabilidad restringida por la edad del procesado, ante la desaprobación de la aplicación del control difuso en consulta, en la nueva determinación se consideró el principio de proporcionalidad al establecer la sanción en cuatro años y seis meses

El delito de robo agravado fue cometido con el concurso de dos personas, atentándose contra los bienes e integridadfísica de una menor de edad; por consiguiente, la imposición de penaefectiva es acorde con el principio de proporcionalidad y racionalidad y cumplecon el fin preventivo especial de la pena

La sindicación coherente, uniforme, constante y homogénea de la víctima, es prueba de cargo suficiente para condenar por el delito de robo agravado.

La sindicación coherente, uniforme, constante y homogénea del efecto policial que intervino en la captura del recurrente, es prueba de cargo suficiente del delito de robo agravado.

La sindicación coherente, uniforme, constante y homogénea de la víctima, es prueba de cargo suficiente para condenar por de lito de robo agravado.

Aun cuando el procesado alega inocencia, probatoriamente se ha demostrado que tuvo dominio del hecho y una responsabilidad funcional en la división del trabajo en el delito de robo agravado, para el traslado y fuga de los ejecutores del delito.

Que, la sala de mérito, ha establecido que para acreditar el robo agravado perpetrado en agravio de la demandante resulta suficiente la investigación policial, ilícito que constituye fuerza mayor, y causal eximente de responsabilidad, establecida en el inciso a) del artículo 43° del decreto supremo n° 124-2004-ef; por lo que, en consecuencia, declaró nula la resolución del tribunal fiscal que...

Teniendo en cuenta que la base incrirninatoria estádeterminada por el aporte realizado por el representante del ministerio público, se advierte que el material probatorio actuado no resulta suficiente para generar certeza de la responsabilidad del encausado por delito de robo agravado subsecuente muerte, máxime si se tiene que no obra en autos prueba idónea que permita generarcerteza respecto de...

Con lo que respecta al delito de robo agravado, el tribunal de instancia noefectuó una debida apreciación del evento sub iúdice ni evaluó debidamente el material probatorio existente, a fin deestablecer con certeza la responsabilidad del acusado, por lo que debe declararsela nulidad y realizarse un nuevo juicio oral.

Se está ante un concurso real de delitos: robo agravado y tenencia ilícita de armas defuego. entre el robo y la detención de los imputados transcurrió más de una hora con treinta minutos, lo que acredita la consumación deldelito, pues pudieron disponer de lo robado, y elarma de fuego seguía estando en su poder, másallá de su utilización para consumar el robo.

En el presente caso, se desprende que el accionar ilícito del encausado no configura el delito de secuestro, ya que el propósito de la conducta criminal de éste estaba en función al delito contra el patrimonio - robo agravado y no así al de secuestro, conforme éste lo ha reconocido a lo largo del proceso, no concurriendo los elementos configurativos de este tipo penal (tipo subjetivo): en...

Al delito contra el patrimonio en su modalidad de robo, por la pluralidad de bienes jurídicos que se pretenden proteger se le considera doctrina/mente como un delito de naturaleza compleja, en tal sentido, son objeto de protección del referido delito, la vida, la integridad personal, la libertad, entre otros, conforme a ello no se puede configurar un delito de robo, mucho menos uno de robo...

Al delito contra el patrimonio en su modalidad de robo, por la pluralidad de bienes jurídicos que se pretenden proteger se le considera doctrina/mente como un delito de naturaleza compleja, en tal sentido, son objeto de protección del referido delito, la vida, la integridad personal, la libertad, entre otros, conforme a ello no se puede configurar un delito de robo, mucho menos uno de robo...

Sumilla: el delito contra el patrimonio en su modalidad de robo, por la pluralidad de bienes jurídicos que se pretenden proteger se le considera doctrinalmente como un delito de naturaleza compleja, en tal sentido, son objeto de protección del referido delito, la vida, la integridad personal, la libertad, entre otros, conforme a ello no se puede configurar un delito de robo, mucho menos uno de...

El delito contra el patrimonio en su modalidad de robo, por la pluralidad de bienes jurídicos que se pretenden proteger se le considera doctrinalmente como un delito de naturaleza compleja, en tal sentido, son objeto de protección del referido delito, la vida, la integridad personal, la libertad, entre otros, conforme a ello no se puede configurar un delito de robo, mucho menos uno de robo...