recurso queja penal

Recurso de casación inadmisiblela parte recurrente no cumplió con consignar la especial argumentación que, legal y jurisprudencialmente, se exige para demostrar la trascendencia casacional de los temas doctrinales. además, los agravios consignados en el recurso están orientados a cuestionar el hecho probado (ius litigatoris) y no se circunscriben a cuestiones de puro derecho (ius constitutionis).

Recursos de casación inadmisiblesdebido a que el delito materia de acusación fiscal, previsto en el segundo párrafo del artículo 395-a del código penal, no satisface el requisito de summa poena, la casación ordinaria no está habilitada. en todo caso, los recurrentes debieron instar el acceso excepcional a la sede suprema, proponer un tópico jurídico para el desarrollo de doctrina jurisprudencial...

El delito por el cual fueron condenados los sentenciados es el de estafa. considerando los plazos ordinario y extraordinario de la prescripción, resulta que a la fecha la acción penal se extinguió por el transcurso del tiempo.

Consiste en el impedimento de perseguir y sancionar el delito, por vencerse el plazo que establece el código penal para ello, ya sea porque no se inició el proceso o porque, una vez iniciado, no se atendieron los plazos señalados.

A pesar que invocó el desarrollo de doctrina jurisprudencia!, se encuentra previsto en el artículo cincuenta y nueve del código penal, además de no ser aplicable al caso concreto.

1. En el concurso ideal de delitos rige el principio de asperación: se selecciona el marco penal del delito más grave. esta figura es propiamente una causal de incremento de la punibilidad. el incremento es de una cuarta parte tanto en el mínimo cuanto en el máximo legal de la pena. se produce entonces un nuevo espacio punitivo. después, según se trate de un delito base o un delito con...

No corresponde casar el auto de vista materia de casación, por cuanto, estando a lo sentado en la presente sentencia, el plazo de investigación preliminar aún no había vencido, lo que le permitió al fiscal ampliar la investigación al plazo máximo de cuatro meses, esto es, de ciento veinte días. por ello, corresponde confirmar la recurrida al encontrarse acorde con las leyes procesales penales y...

De la revisión de la sentencia de vista, no se advierten defectos en la motivación de la misma y la prueba de cargo acreditó la responsabilidad del sentenciado. como tal, desvirtuó la presunción de inocencia que como derecho fundamental asistía alsentenciado. en ese sentido, se ratifica la condena y se desestiman los agravios de su defensa

El querellado no aceptó su responsabilidad por el delito de difamación agravada, tal como lo sostuvo la defensa. en realidad, solo manifestó que las expresiones que vertió en diversas fechas a través de dos medios de comunicación, eran de su autoría. luego, al analizar la actividad probatoria, se determinó que dichas expresiones se emitieron al amparo del ejercicio legítimo de sus derechos de...

El querellado no aceptó su responsabilidad por el delito de difamación agravada, tal como lo sostuvo la defensa. en realidad, solo manifestó que las expresiones que vertió en diversas fechas a través de dos medios de comunicación, eran de su autoría. luego, al analizar la actividad probatoria, se determinó que dichas expresiones se emitieron al amparo del ejercicio legítimo de sus derechos de...

Existe interés casacional para afirmar o reevaluar la línea jurisprudencial establecida en la sentencia de casación n° 33-2010 sobre impugnación de resoluciones orales.

Recurso de casación excepcional inadmisibledado que no constan argumentos válidos para asumir competencia casacional excepcional, este recurso debe ser declarado inadmisible, lo que además conlleva declarar la nulidad de la resolución del dieciséis de julio de dos mil veintiuno (foja 54), que concedió el recurso de casación materia de grado, a tenor del numeral 3 (parte final) del artículo 405...

Se declara bien concedido el presente recurso, por el numeral 1 del artículo 429 del código procesal penal, a efectos de verificar si la sentencia de vista ha sido expedida con inobservancia de las garantías constitucionales (presunción de inocencia y derecho a la defensa); por ende, se descartan las demás causales invocadas.

El solo planteamiento del tema para desarrollo de doctrina jurisprudencial no es suficiente para considerar la presencia de interés casacional, se requiere que establezcan reales alcances o beneficios que pudieran provenir de aquellos.

Decisiónpor estos fundamentos, las juezas y los jueces integrantes de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república acordaron:i. declarar no haber nulidad la sentencia de vista del veintiséis de febrero de dos mil veintiuno, emitida por la tercera sala penal especializada en lo penal para procesos con reos en cárcel de la corte superior de justicia de lima, en el...