principio imputación necesaria

La defensa formuló recurso de casación ordinaria, con base en la causal del inciso 1, del artículo 429 del código procesal penal. de sus agravios no se desprende la vulneración de los derechos alegados. en su lugar, estuvieron orientados a una revaloración de la prueba de cargo, lo que no es posible amparar mediante este recurso. por tanto, se declara inadmisible la casación.

La excepción de cosa juzgada se sustenta en el principio de que nadie puede ser perseguido dos veces por la misma causa (non bis in ídem), esto es, no pueden revivirse procesos que ya fueron materia de sentencia final, consentida o ejecutoriada. A esto se suma que la actividad probatoria es suficiente cuando las pruebas están referidas al hecho criminal que se les imputó a los encausados, las que

El recurrente pretende que se realice un análisis independiente y nuevo de los medios de prueba actuados; es decir, solicitan una nueva valoración probatoria, aspectos que son evaluados a través del principio de inmediación, publicidad y contradicción; lo que no está permitido vía recurso de casación, ya que admitirlo generaría que este supremo tribunal se convierta en una instancia ordinaria;...

Inadmisibilidad del recurso de casacióni. el recurrente interpuso casación excepcional y propuso temas para desarrollo de doctrina jurisprudencial; sin embargo, tales temas carecen de interés casacional, porque están centrados en cuestionar el caso concreto y no están orientados a fijar el alcance interpretativo de algún enunciado normativo sobre la prisión preventiva. Ii. a su vez, los temas...

El recurrente invocó las causales 1 y 3 del artículo 429 del código procesal penal; empero, se aprecia que los agravios expuestos inciden en la revaloración probatoria, cuestión no atendible en el recurso de casación, debido a su naturaleza. respecto a la falta de consentimiento para extracción de información del teléfono celular, se aprecia una presunta transgresión a los derechos del recurrente,

El recurso de casación tiene un carácter extraordinario y no constituye una &juicio y que dieron lu" en la que se reexaminen las pruebas actuadas en juicio y que dieron lugar a la imposición de una condena. así, al no verificarse que los argumentos expuestos por la defensa del casacionista correspondan a la finalidad del presente recurso, deberá declararse su inadmisibilidad.

El recurso de casación tiene un carácter extraordinario y no constituye una &juicio y que dieron lu" en la que se reexaminen las pruebas actuadas en juicio y que dieron lugar a la imposición de una condena. así, al no verificarse que los argumentos expuestos por la defensa del casacionista correspondan a la finalidad del presente recurso, deberá declararse su inadmisibilidad.

La declaración incriminatoria de las agraviadas, realizada según los marcos del acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado.

En el caso, aun cumpliéndose con los requisitos de procedibilidad de la casación preceptiva, el recurrente citó el inciso 4 del artículo 427 del código procesal penal; no obstante, al superase la valla de predictibilidad, la casación es analizada conforme al inciso 1 del artículo 430 del código procesal penal. los agravios postulados por el impugnante no tienen contenido legal que ampare la...

I. la normativa procesal penal prevista en el artículo 397, numeral 3, impide al juez imponer una pena concreta superior a la instada por el ministerio público, lo cual presupone que la pena solicitada sea la legalmente prevista dentro del marco penal para el delito, condicionada a su legalidad, tiempo y extensión. la excepción a esta regla se presenta si el fiscal solicitó una pena por debajo...

En el presente caso, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este supremo colegiado, respecto a la responsabilidad de los procesados.

La finalidad de los recursos interpuestos consiste en buscar una nueva valoración de hechos y pruebas; asimismo, pretenden que este colegiado supremo opere como una tercera instancia, lo cual no resulta amparable al medio impugnatorio interpuesto.

Se incurrió en las causales previstas en los incisos uno y tres, del artículo doscientos noventa y ocho, del código de procedimientos penales. así, se infringió el derecho de defensa y la garantía del debido proceso, lo cual acarreó vicio de nulidad.

El recurrente invocó las causales 1 y 4 del artículo 429 del código procesal penal. sin embargo, no indicó la garantía constitucional de tipo procesal o material quebrantada, la norma procesal erróneamente aplicada o interpretada, o la norma sustantiva que se aplicó erróneamente en la motivación de la sentencia de vista. el recurrente se limitó a vincular o cuestionar la actividad de valoración...

I. Bien concedido el recurso de casación interpuesto por el abogado del sentenciado alfredo torres rucoba por las causales establecidas en los incisos 1, 2 y 4, artículo 429 del cpp, contra la sentencia de vista del veinte de marzo de dos mil dieciocho expedida por los integrantes de la sala superior penal de apelaciones de san martín - tarapoto, de la corte superior de justicia de san martín,...

Los argumentos de la defensa implican solo un cuestionamiento probatorio, pues resaltan que los medios de prueba no son suficientes para condenarlo.

Inadmisibilidad sumilla: la falta manifiesta de fundamento justifica el rechazo liminar del recurso de casación. Norma: artículo 428°, 2. A) del nuevo código procesal penal.

El recurrente propuso dos temas para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero carecen de interés casacional porque representan un interés particular y no uno general, pues con ellos se pretende objetar el razonamiento realizado por los órganos de instancia respecto a los elementos de convicción en los cuales se sustentó la prisión preventiva impuesta. además, los cuestionamientos...

Se debe recurrir al criterio de la especialidad de la norma cuando se está frente a una de orden general (artículo 350 del código procesal penal) y otra especial (artículo 7 del citado código), con inclinación a la preferencia de la norma especial, y se debe entender que se podrá deducir cuestión prejudicial antes de que el fiscal emita la disposición de la conclusión de la investigación...