ley 27360 reglamento

Se revoca la apelada, que declaró fundado en parte el recurso de reclamación que interpuso contra la Orden de Pago girada por Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, al determinarse que la recurrente tuvo derecho al goce del beneficio de la tasa de 15% del Impuesto a la Renta durante el ejercicio 2002, de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Nº 27360, siguiéndose el criterio recogido en la RTF N° 0

Para que la empleadora pueda tener a sus trabajadores bajo el régimen laboral agrario, era requisito que se acoja a lo establecido en la ley n° 27360; el referido acogimiento se realizaba anualmente y tendría carácter constitutivo; asimismo, se debía tener en cuenta lo previsto en el inciso 1 del artículo 10 de la derogada ley n° 27360

Se declara nula e insubsistente la apelada, que declaró improcedente la reclamación contra diversos valores, por considerar la Administración que la recurrente no se encuentra acogida a los beneficios de la Ley Nº 27360 (aplicables al Sector Agrario), por no haber presentado el Formulario 4888 en los plazos establecidos por la Resolución de Superintendencia Nº 024-98/SUNAT (referida a los...

Se revoca la Esquela mediante la cual la SUNAT deniega el acogimiento de la recurrente a la Ley N° 27360, por no haber presentado el Formulario de Acogimiento dentro del plazo establecido en la Resolución de Superintendencia Nº 007-2003/SUNAT (precisándose que la citada esquela no constituye una simple comunicación o requerimiento, sino la denegatoria del acogimiento al beneficio indicado, por lo

Se revoca la Esquela mediante la cual la SUNAT deniega el acogimiento de la recurrente a la Ley N° 27360, por no haber presentado el Formulario de Acogimiento dentro del plazo establecido en la Resolución de Superintendencia Nº 007-2003/SUNAT (precisándose que la citada esquela no constituye una simple comunicación o requerimiento, sino la denegatoria del acogimiento al beneficio indicado, por lo

Se revoca la apelada mediante la cual la SUNAT deniega el acogimiento de la recurrente a la Ley N° 27360, por no haber presentado el Formulario de Acogimiento dentro del plazo establecido en la Resolución de Superintendencia Nº 007-2003/SUNAT, de acuerdo con el criterio recogido en la RTF N° 05835-1-2005, jurisprudencia de observancia obligatoria que ha establecido que el artículo 3° del Decreto...

Se revoca la Esquela mediante la cual la SUNAT deniega el acogimiento de la recurrente a la Ley N° 27360, por no haber presentado el Formulario de Acogimiento dentro del plazo establecido en la Resolución de Superintendencia Nº 007-2003/SUNAT (precisándose que la citada esquela no constituye una simple comunicación o requerimiento, sino la denegatoria del acogimiento al beneficio indicado, por lo

Se revoca la apelada mediante la cual la SUNAT deniega el acogimiento de la recurrente a la Ley N° 27360, por no haber presentado el Formulario de Acogimiento dentro del plazo establecido en la Resolución de Superintendencia Nº 007-2003/SUNAT, de acuerdo con el criterio recogido en la RTF N° 05835-1-2005, jurisprudencia de observancia obligatoria que ha establecido que el artículo 3° del Decreto...

Se revoca la Esquela mediante la cual la SUNAT deniega el acogimiento de la recurrente a la Ley N° 27360, por no haber presentado el Formulario de Acogimiento dentro del plazo establecido en la Resolución de Superintendencia Nº 007-2003/SUNAT (precisándose que la citada esquela no constituye una simple comunicación o requerimiento, sino la denegatoria del acogimiento al beneficio indicado, por lo

Se revoca la Esquela mediante la cual la Administración denegó el acogimiento de la recurrente a la Ley N° 27360, por no haber presentado el Formulario Nº 4888 dentro del plazo establecido en la Resolución de Superintendencia Nº 007-2003/SUNAT (precisándose que la citada esquela no constituye una simple comunicación o requerimiento, sino la denegatoria del acogimiento al beneficio indicado, por...

Se revoca la apelada mediante la cual la SUNAT deniega el acogimiento de la recurrente a la Ley N° 27360, por no haber presentado el Formulario de Acogimiento dentro del plazo establecido en la Resolución de Superintendencia Nº 007-2003/SUNAT, de acuerdo con el criterio recogido en la RTF N° 05835-1-2005, jurisprudencia de observancia obligatoria que ha establecido que el artículo 3° del Decreto...

Se declaran nulas e insubsistentes diversas esquelas que deniegan su acogimiento a la Ley Nº 27360, respecto de los ejercicios 2001, 2002 y 2003, debiendo la Administración emitir nuevo pronunciamiento tomando en cuenta que al no haberse establecido en la Ley Nº 27360 como parte de los supuestos de hecho determinantes o como requisito constitutivo para acceder a los beneficios que ésta contiene,...

En el presente caso, la demandante no puede acceder a los beneficios establecidos en la ley n° 27360, toda vez que el numeral 2. 4 del artículo 2 de la mencionada ley no vulnera el derecho de igualdad en el caso concreto. asimismo, no procede la deducción para efectos del impuesto a la renta, de los desmedros no sustentado por ahogamiento de pollos bebes y por descarte de pollos carne realizados...

Se declaran nulas e insubsistentes las apeladas, debiendo la Administración emitir un nuevo pronunciamiento conforme a lo establecido en la presente resolución. Se indica que mediante RTF Nº 05835-1-2005 - JOO, se ha establecido que el artículo 3º del Decreto Supremo Nº 049-2002-AG, que aprueba el reglamento de la Ley Nº 27360, en la parte que dispone que el acogimiento a los beneficios a que se...

Se revoca una esquela que declara improcedente su acogimiento a la Ley de Promoción del Sector Agrario - Ley N° 27360, por el ejercicio 2003. Se señala que del análisis de la citada esquela se puede apreciar que ésta no constituye una simple comunicación o requerimiento sino la denegatoria del acogimiento a los beneficios establecidos por la Ley de Promoción del Sector Agrario - Ley N° 27360,...

Se confirma la apelada que considera no válido el acogimiento del recurrente a la Ley de Promoción del Sector Agrario, toda vez que se encuentra acreditado en autos que como resultado de la verificación efectuada por la Administración en virtud de lo dispuesto por este Tribunal en la Resolución N° 632-1-2003, se comprobó que la recurrente incumplió con el requisito establecido en el artículo 6º...

Sumilla: la demandada es una empresa dedicada a la pesca, explotación y crianza de peces, por lo que de conformidad a los artículos 7° y 10° de la ley n° 27360, le corresponden los beneficios de dicha ley; siempre que conforme al decreto supremo n° 002-98-ag cumpla con presentar a la sunat la declaración jurada respectiva que exige dicha ley; y en el caso de autos, si bien la demandada señala...

Se confirma la apelada que declaró que declaró infundada la reclamación formulada contra la orden de pago, girada por el pago a cuenta del Impuesto a la Renta de febrero de 2022, al amparo del numeral 3 del artículo 78 del Código Tributario, debido a que se verificó que la Administración no desconoció que la recurrente se encuentre comprendida bajo los alcances de las normas promocionales del...

La demandada es una empresa dedicada a la pesca, explotación y crianza de peces, por lo que de conformidad a los artículos 7° y 10° de la ley n° 27360, le corresponden los beneficios de dicha ley; siempre que conforme al decreto supremo n° 002-98-ag cumpla con presentar a la sunat la declaración jurada respectiva que exige dicha ley; y en el caso de autos, si bien la demandada señala estar...

Si el empleador no demuestra fehacientemente encontrarse dentro del régimen de la ley n° 27460, ley de promoción y desarrollo de la acuicultura, a fin de obtener los beneficios laborales que otorga el régimen agrario regulado por la ley n° 27360, le corresponde al trabajador percibir los beneficios sociales del régimen general, regulado en el texto único ordenado del decreto legislativo n° 728.

Pago de beneficios sociales