ley 22591

• Diario Oficial El Peruano

• Diario Oficial El Peruano

• Diario Oficial El Peruano

Con fecha 17 de octubre de 1993, se emite la ley número 26233, que en su artículo 3 deroga el decreto ley número 25981, precisando en su única disposición final que: "los trabajadores que por aplicación del artículo 2 del decreto ley número 25981, obtuvieron un incremento a sus remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, continuarán percibiendo su aumento; en ese entendido, habiendo quedado...

El beneficio reclamado por el demandante debe ser reconocido a partir del 01 de enero de 1993, al amparo de lo previsto en artículo 2° del decreto ley n°25981, porque no puede avalarse la omisión de la autoridad administrativa demandada, quien no otorgó en su momento lo establecido por norma expresa.

Con el informe escalafonario nro. 006-2023, de fecha 09 de enero de 2023, del expediente administrativo, obrante de fojas 21 del expediente administrativo, se acredita la condición de nombrado del demandante a partir del 28 de diciembre de 1990 según resolución directoral n°0143-88-udsa-utes-hz/up; y, con las planillas de pago insertas de fojas 12 y 13, se acredita que al 31 de diciembre de 1992,

Sumilla: corresponde otorgar el aumento dispuesto por el decreto ley n° 25981, correspondiente al 10 % de la parte de su haber mensual que al mes de enero de 1993 esta afecto a la contribución del fondo nacional de vivienda (fonavi), al haberse acreditado vínculo laboral vigente con la demandada al 31 de diciembre de 1992 y que su remuneración estuvo afecta a la contribución del fonavi.

On fecha 17 de octubre de 1993, se emite la ley número 26233, que en su artículo 3 deroga el decreto ley número 25981, precisando en su única disposición final que: "los trabajadores que por aplicación del artículo 2 del decreto ley número 25981, obtuvieron un incremento a sus remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, continuarán percibiendo su aumento; en el caso, ha quedado probado con...

Confirmaron la sentencia venida en grado sumilla: corresponde otorgar el aumento dispuesto por el decreto ley n° 25981, correspondiente al 10 % de la parte de su haber mensual que al mes de enero de 1993 esta afecto a la contribución del fondo nacional de vivienda (fonavi), al haberse acreditado vínculo laboral vigente con la demandada al 31 de diciembre de 1992 y que su remuneración estuvo...

Corresponde otorgar el aumento dispuesto por el decreto ley n° 25981, correspondiente al 10 % de la parte de su haber mensual que al mes de enero de 1993 esta afecto a la contribución del fondo nacional de vivienda (fonavi), al haberse acreditado vínculo laboral vigente con la demandada al 31 de diciembre de 1992 y que su remuneración estuvo afecta a la contribución del fonavi.

Habiendo quedado probado con las boletas de pago correspondiente a los meses de diciembre de 1992 y enero de 1993, de fojas 06, que la remuneración de don pedro brito chavez, no experimentó ningún incremento por concepto del beneficio económico pretendido, a pesar de que le correspondía, porque su empleadora le afectaba sus remuneraciones para la contribución del fondo nacional de vivienda (fonavi

Con fecha 17 de octubre de 1993, se emite la ley número 26233, que en su artículo 3 deroga el decreto ley número 25981, precisando en su única disposición final que: "los trabajadores que por aplicación del artículo 2 del decreto ley número 25981, obtuvieron un incremento a sus remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, continuarán percibiendo su aumento; en el caso, el accionante tenía la...

Sumilla: corresponde otorgar el aumento dispuesto por el decreto ley n° 25981, correspondiente al 10 % de la parte de su haber mensual que al mes de enero de 1993 esta afecto a la contribución del fondo nacional de vivienda (fonavi), al haberse acreditado vínculo laboral vigente con la demandada al 31 de diciembre de 1992 y que su remuneración estuvo afecta a la contribución del fonavi.

Sumilla:1. 1. La remuneración del demandante no experimentó ningún incremento por el concepto del beneficio económico pretendido, a pesar de que le correspondía, dado que su empleadora le afectaba sus remuneraciones para la contribución del fondo nacional de vivienda (fonavi); por consiguiente, debe ordenarse el pago de dicho aumento, no pudiendo avalarse la omisión de la autoridad administrativa

Los trabajadores que por aplicación del artículo 2 del decreto ley número 25981, obtuvieron un incremento a sus remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, continuarán percibiendo su aumento; en el caso, el accionante tenía la condición de trabajador dependiente y su remuneración estaba afecta a la contribución del fondo nacional de vivienda - fonavi, pero no experimentó ningún incremento por

Habiendo quedado probado con la constancia de pago y la boleta de pago de fojas 68 a 69, respectivamente, que la remuneración de la demandante no experimentó ningún incremento por concepto del beneficio económico pretendido, a pesar de que le correspondía, porque su empleadora le afectaba sus remuneraciones para la contribución del fondo nacional de vivienda (fonavi); entonces, debe ordenarse el...

Que la remuneración de la demandante experimentó el descuento de la contribución del fondo nacional de vivienda (fonavi); entonces, debe ordenarse el pago de dicho aumento, porque no puede avalarse la omisión de la autoridad administrativa demandada, quien no otorgó en su momento lo establecido por norma expresa.

Habiendo quedado probado con las boletas de pagos de fojas 03 a 04, que la remuneración del demandante no experimentó ningún incremento por concepto del beneficio económico pretendido, a pesar de que le correspondía, porque su empleadora le afectaba sus remuneraciones para la contribución del fondo nacional de vivienda (fonavi); entonces, debe ordenarse el pago de dicho aumento, porque no puede...

Por lo que, no se advierte que la entidad demandada haya dejadode abonar dicho concepto por el periodo febrero del 2003 hasta octubre de 2007, yaque el prorrateo que se realizó generó un incremento de s/. 999. 11 soles monto quesumado a los s/. 150. 00 soles que percibía por “ley 26233”, alcanza al mencionadoincremento total en la suma de s/. 8,149. 11 soles con lo cual la remuneración básicadel...

Revocar la sentencia n.° 107-2020-17°jetp-csjl-recb, contenida en la resolución número tres, de fecha 30 de julio de 2020, digitalizada de fojas 142 a 159 del expediente electrónico, que declara fundada en parte la demanda sobre reintegro del 10% de fonavi y sus incidencias en las gratificaciones, vacaciones y compensación por tiempo de servicios; reformándola declararon infundada la demanda;...

Resuelven: 5. 1.- confirmar la resolución nro. 06, que contiene la sentencia de fecha 10 de julio del 2023, obrante a fojas 167 a 196 en el extremo, que resuelve:1. Declarando fundada en parte la demanda presentada por orfa cachoque martinez de baca, sucesora de don jorge cesar baca ramos, contra el gobierno regional de ucayali y la direccion regional de educacion de ucayali, con citación del...

Resuelven: 5. 1.- confirmar la resolución nro. 05, que contiene la sentencia de fecha 17 de julio del 2023, obrante a fojas 252 a 273 en el extremo, que resuelve:1. Declarando fundada en parte la demanda presentada por aquila martha villanueva valladares, contra el unidad de gestiones educativa local de coronel portillo y la direccion regional de educacion de ucayali, con citación del procurador...