jurisprudencia sedapal

La ley n.° 29338 - ley de recursos hídricos estableció un régimen especial para el aprovechamiento de las aguas subterráneas, con el que se ratificó el régimen especial para su aprovechamiento, contenido en el decreto legislativo n.° 148, y se precisó la naturaleza jurídica del cobro por el uso de aguas subterráneas de “tarifa” a “retribución económica”, de manera que interpretar que el decreto...

Sumilla: el servicio de agua potable y alcantarillado de lima - sedapal se encuentra constitucional y legalmente facultado para cobrar retribución económica por el uso del agua subterránea por ser un recurso natural de patrimonio y soberanía del estado, según la ley de recursos hídricos, ley n° 29338, es obligatorio su pago por parte de los usuarios.

Toda vez que este colegiado superior se encuentra impedidode calificar los criterios, motivaciones o interpretacionesexpuestas por el tribunal arbitral, por expreso mandato delnumeral 62. 2 del decreto legislativo 1071, el presenterecurso de anulación debe ser declarado infundado, pues seha constatado que el laudo arbitral cumple a cabalidad conla garantía de motivación de resoluciones

Sumilla: la ley de recursos hídricos no derogó ni expresa nitácitamente al decreto supremo n° 021-81-vc, pues lo quedispuso en su octava disposición complementaria final esque las aguas subterráneas reservadas a favor de las eps seregían en cada caso por la ley que autoriza la reservacorrespondiente, es decir, que los límites, condiciones ycaracterísticas sobre una reserva en particular, son los...

Sumilla: este colegiado considera que la defensa de un recurso natural de una naturaleza esencial para el presente y futuro de nuestra sociedad, no puede otorgarse debidamente si nos encerramos en una disyuntiva formal, pues, lo más importante es reconocer que, de un modo u otro, existe la obligación de pago, esta ha sido calculada debidamente y el procedimiento previsto para su determinación y...

En el caso de autos, se verifica que la demandante ejerció la posesión de manera continua, pública y pacífica del predio en cuestión. razón por la cual corresponde aprobar la sentencia que declaró fundada la demanda.

El tribunal constitucional no ha proscrito la posibilidad de hacer efectivo el pago de la retribución económica por el uso del agua, únicamente ha prohibido cobrar con la calidad de recurso tributario por no reunir el valor correspondiente los presupuestos exigidos por el principio constitucional de reserva de ley y legalidad, entre otras, por consiguiente sedapal se encuentra constitucional y...

Sumilla: el vicio de notificación denunciado por la demandante resulta intrascendente, en virtud del principio de conservación del acto, previsto en el artículo 14 de la ley n° 27444, conforme al cual, cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus elementos de validez no sea trascendente, prevalece la conservación del acto.

Sumilla: la sentencia de vista incurre en infracción normativa, al señalar como fundamento que no se puede pretender el cobro de un tributo cuya inconstitucionalidad ha sido declarada por el tribunal constitucional al transgredir el principio de reserva de ley tributaria, sin haber advertido que el tribunal constitucional en las sentencias recaídas en los expedientes n°s 4899-2007-pa/tc y 1837-200

Sumilla: sedapal se encuentra constitucional y legalmente facultado para cobrar la retribución económica por el uso del agua subterránea por ser un recurso natural de patrimonio y soberanía del estado; según la ley de recursos hídricos, ley n° 29338, es obligatorio su pago por parte de los usuarios.

Sumilla: la sentencia de vista incurre en infracción normativa, al señalar como fundamento que no se puede pretender el cobro de un tributo cuya inconstitucionalidad ha sido declarada por el tribunal constitucional al transgredir el principio de reserva de ley tributaria, sin haber advertido que el tribunal constitucional en las sentencias recaídas en los expedientes n°s 4899-2007-pa/tc y 1837-200

Sumilla: sedapal se encuentra constitucional y legalmente facultado para cobrar retribución económica por el uso del agua subterránea por ser un recurso natural de patrimonio y soberanía del estado, según la ley de recursos hídricos, ley n° 29338 es obligatorio su pago por parte de los usuarios.

El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso, importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. se incurre en nulidad cuando la motivación es insuficiente.

No se aprecia un correcto análisis del elemento de antijuricidad de la responsabilidad civil respecto de la actuación de las entidades demandadas, pues solo se han citado causas de justificación sin tomar en cuenta los fundamentos de la demanda y los hechos alegados por las emplazadas con arreglo a lo dispuesto en el artículo 122 incisos 3 y 4 del código procesal civil.

Motivación de resoluciones judicialesen sociedades pluralistas como las actuales, la obligación de justificar las decisiones jurídicas logra que ellas sean aceptadas socialmente y que el derecho cumpla su función de guía. Art. 139, inc. 5 constitución política del estado.

El consumo de las aguas subterráneas tiene como contraprestación el pago obligatorio e incondicional de una tarifa económica, según se desprende de lo previsto en el artículo 37° de la constitución política del perú de 1933, en el artículo 118° de la constitución política de 1979 y en el artículo 66° de la constitución política de 1993, normas constitucionales que regulaban los recursos naturales

El decreto legislativo n° 148 y su reglamento aprobado por el decreto supremo n° 008-82-vi, que regulan la tarifa por uso de agua subterránea, transgreden el principio constitucional de reserva de ley tributaria, toda vez que la ley n° 23230 que delegó al poder ejecutivo la facultad de expedir decretos legislativos sobre legislación tributaria, entre otras materias, no previó expresamente la...

Sumilla: se ha incurrido en la infracción normativa del artículo 8° numeral 8. 2 de la resolución de consejo directivo número 011-2007-sunass-cd, modificado por el artículo 1° de la resolución de consejo directivo número 061-2010-sunass-cd, desde que se ha comprobado el desperfecto del medidor de agua y la empresa sedapal no ha logrado acreditar en sede administrativa ni judicial la falta de...

Sumilla: la sentencia de vista incurre en infracción normativa, al señalar como fundamento que no se puede pretender el cobro de un tributo cuya inconstitucionalidad ha sido declarada por el tribunal constitucional al transgredir el principio de reserva de ley tributaria, sin haber advertido que el tribunal constitucional en las sentencias recaídas en los expedientes n°s 4899-2007-pa/tc y 1837-200