jurisprudencia robo agravado

Las pruebas que sustentanla sentencia condenatoria sonválidas y generaron convicción deque el sentenciado robó dinero ala agraviada, conjuntamente conotros dos sujetos no identificados,mediante el uso de arma defuego, por lo que su conducta setipificó como delito de robo conagravantes. en consecuencia, lasentencia condenatoria debemantenerse.

La sala penal superior conculcó el derecho a la debida motivación en el extremo de la sentencia venida en grado, a cuyas resultas se encuentra incursa en la causal de nulidad prevista en el inciso 1 del artículo 298 del código de procedimientos penales; lo cual amerita el desarrollo de nuevo juicio oral por otro colegiado superior en cuanto al extremo impugnado

La tentativa, responsabilidad restringida por la edad, responsabilidad restringida por las eximentes imperfectas de responsabilidad penal, el error de prohibición vencible, error de prohibición culturalmente condicionado vencible y la complicidad secundaria, no son circunstancias atenuantes privilegiadas, sino se tratan de causales de disminución de punibilidad. las concurrentes para el análisis...

Inadmisibilidad del recurso de casación sumilla. es preciso recordar que, para cumplir con la formalidad prevista en la ley procesal en cuanto a la admisión del recurso de casación, no basta la simple enunciación de presuntos errores en la interpretación de la ley penal (delito de robo agravado con subsecuente muerte y delito de homicidio calificado para ocultar otro delito) para justificar, sin...

Casación excepcionalpara la procedencia de este tipo de casación se requiere que se justifique el interés casacional general que se deriva del tema propuesto para desarrollo jurisprudencial.

Las pruebas de cargo, revelan que la acción del sentenciado, no se trató de un simple despojo, sino de una acción violenta para lograr la sustracción del celular de la agraviada; lo que configura el delito de robo con agravantes y no hurto.

Para la configuración de la &(amenaza típica) en el" (amenaza típica) en el delito de robo no constituye una condición necesaria que el agente delictivo, de modo expreso o taxativo, haga saber verbalmente al sujeto pasivo de la acción o víctima que va a ser agredida o que le dará muerte si opone resistencia. es condición suficiente que se le haga saber de cualquier modo ese riesgo. para ello,

Sumilla: robo agravado y tenencia ilegal de armas. 1. La presunción de inocencia se desvirtúa si los medios de pruebas son suficientes para vincularlos con los delitos sub materia; estos medios de pruebas no se actuaron en sede judicial ni juicio oral, se deberá de anular la sentencia materia de grado. 2. La pena impuesta guarda proporcionalidad con el principio de culpabilidad. 3. Principio...

Sumilla: [robo agravado] la sala superior, no valoró de manera conjunta las pruebas obrantes en autos, por lo que éstas deberán ser necesariamente reevaluados en un nuevo juicio oral a fin de comprobar la culpabilidad o inocencia de los acusados.

Esta institución, permite al juez de manera discrecional disminuir la pena por debajo de los límites inferiores del mínimo legal, siempre que el inculpado desde su manifestación y en todo momento haya reconocido su culpabilidad, descrito la forma en que cometió el delito, y haya sido en forma sincera, espontánea y creíble.

Primera instancia, la pena impuesta a cristhian amílcar ventocilla limaco transgrede los principios de legalidad, proporcionalidad y razonabilidad. la impugnación de la señora fiscal adjunta superior incidió en que se desarrolle un nuevo esquema de determinación penal en el que se ponderó la presencia de dos circunstancias agravantes específicas (durante la noche y concurso de dos o más personas),

Se observa que la pretensión procesal de incremento de la pena formulada por la señora fiscal adjunta superior está condicionada y ligada, esencialmente, a que confluyan las circunstancias agravantes cualificadas de la reincidencia y habitualidad. su voluntad impugnativa evidencia que, solo si se verifican estas últimas, deberá elevarse el quantum punitivo. no incorporó otra clase de...

Estamos ante un delito de robo agravado consumado. a los encausados se les atribuye la coautoría del mencionado tipo penal, el cual -conforme con el principio de imputación recíproca-, la conducta de uno de ellos le es atribuible a otros; en tanto es expresión del acuerdo común. en este sentido, al haber el encausado &rente, respe" logrado apoderarse del bien mueble (sentencia plenaria n.° 1-

Las pruebas que sustentan la sentencia condenatoria son válidas y generaron convicción de que el sentenciado intentó robar a la agraviada, conjuntamente con un sujeto no identificado, mediante violencia, por lo que su conducta se subsume en el delito de tentativa de robo con agravante. en consecuencia, se declara no haber nulidad en la sentencia condenatoria.

[robo agravado] en el presente caso, converge prueba de cargo suficiente para formar convicción sobre la materialidad del delito y la coautoría de los acusados. los agravios expuestos en los recursos de nulidad, no tienen sustento fáctico ni jurídico. en consecuencia, la sentencia condenatoria debe confirmarse en todos sus extremos.

El artículo 148-a del código penal, modificado por el decreto legislativo número 982, del veintidós de julio de dos mil siete, es una ley penal en blanco impropia, por lo que, el elemento normativo “pandilla perniciosa”, debe ser integrado, en cuanto a su contenido, mediante la remisión a otra norma con rango de ley del ordenamiento jurídico, es decir, el decreto legislativo número 899, del...