jurisprudencia delito usurpacion

Sumilla: &e actuar con animus domini sobre el bien materia de usucapión. así, la posesión en concepto de dueño en sentido estricto equivale a comportarse el poseedor como propietario de la cosa, bien porque lo es, bien porque tiene la intención de serlo. (…) no coincide el """"

Estamos frente a una infracción motivacional cuando lo expuesto por el órgano jurisdiccional superior de revisión se restringe a afirmar en cada uno de sus considerandos que comparte el criterio del juzgado por ser correcto lo argumentado por el juez, sin desarrollar debida y suficientemente las razones del porque son correctas las conclusiones arribadas por la judicatura de trámite.

I. Fundados los recursos de casación por inobservancia de la garantía constitucional y quebramiento de precepto material, interpuestos por las sentenciadas margarita orfa fuentes delgado y leoncia felipa flores tumba, contra la sentencia de vista del veinte de abril de dos mil dieciséis, emitida por la primera sala penal de apelaciones de la corte superior de justicia de arequipa, que confirmó la

La venta de bien ajeno propiamente no es una transferencia, sino una promesa de venta. es por ello que el artículo 1537 del código civil indica que cuando ambas partes saben que el bien es ajeno rige lo dispuesto en los artículos 1470 a 1472 que regula la promesa de obligación.

Este tribunal supremo considera que los puntos indicados por la recurrente no son de interés casacional, por cuanto la ley es clara al respecto; existe vasta jurisprudencia emitida tanto por la corte suprema como por el tribunal constitucional. El ad quem confirmó el auto de sobreseimiento (en virtud al inciso 3 del artículo 346 del código procesal penal), debido a que del acta de audiencia de...

Sumilla: se aprecia que los demandados, consintieron el fallo de la sentencia de primera instancia respecto de las pretensiones diferentes a la reivindicación, como la nulidad del anticipo de legítima contenido en la escritura pública n° 1482 de fecha veintitrés de octubre de dos mil quince, siendo los directos beneficiados con este acto jurídico, generándose respecto de estas pretensiones la...

Se verifica una deficiente valoración de las pruebas incorporadas y la necesidad de la actuación de nuevos elementos de prueba. por tanto, resulta necesario el desarrollo de un nuevo juicio oral a cargo de otro colegiado que deberá observar los criterios expuestos en el presente análisis. la prueba actuada no permite sustentar la condena del acusado ni tampoco establecer su absolución; por el...

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo, toda vez que, en esencia, los recurrentes, buscan que este tribunal opere -en vía de casación- como una tercera instancia, alejándose de la naturaleza del recurso planteado.

Es nula la sentencia de vista que no analiza los argumentos en que se sustentó la pretensión demandada ni los argumentos expuestos al contradecir la pretensión planteada, además de no efectuar una valoración conjunta de los medios probatorios.

Cuando se invoca casación excepcional la recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende (de conformidad con lo establecido en el inciso tres del artículo cuatrocientos treinta del código procesal penal) en caso contrario deberá declararse inadmisible el recurso interpuesto.

Solicitó desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero no acreditó las posiciones disímiles de la jurisprudencia que requieran unificación, tampoco la incidencia favorable de la pretensión doctrinaria frente al caso, ni la ayuda que prestaría a la actividad judicial.

El interdicto de recobrar, es una acción que protege la posesión, en el que únicamente corresponde determinar que quien demanda estuvo en posesión del bien y que el demandado lo despojó del mismo.

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo, toda vez que, en esencia, el recurrente, busca que este tribunal opere -en vía de casación- como una tercera instancia, alejándose de la naturaleza del recurso planteado.

Los temas para desarrollo de doctrina jurisprudencial carecen de interés casacional, tanto más si no existe fundamentación alguna al respecto. por el contrario, los agravios del encausado están dirigidos a cuestionar la valoración probatoria efectuada en sede de instancia, lo que no es amparable, vía este recurso de carácter excepcional.

Sumilla: en los procesos interdictales corresponde al demandante probar la posesión fáctica actual sobre el bien al momento de suscitados los hechos, independientemente del título del cual deriva dicha posesión, así como el despojo sufrido.

Cuando se invoca la casación excepcional, la recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, de conformidad con lo establecido en el inciso tres, del artículo cuatrocientos treinta, del código procesal penal, en caso contrario deberá declararse inadmisible el recurso interpuesto.

Haber nulidad en sentencia los agravios de la querellada deben ser estimados, ya que la información consignada en las dos notas de prensa se basó en información que proviene de fuente veraz y de acceso público, por lo que no se configuraron en su accionar los elementos normativos del tipo penal de difamación agravada. al determinarse la absolución de la querellada, en aplicación del artículo 92...