falsedad ideologica jurisprudencia

Con relación a la propuesta de desarrollo jurisprudencial no se aprecia un interés casacional sino la disconformidad con lo resuelto por las instancias previas. en consecuencia, se desestiman los recursos.

Sumilla: las justificaciones invocadas por el casacionista como fundamentos para una casación excepcional, son en realidad aseveraciones dirigidas a cuestionar el thema probandum, que no demuestran interés casacional alguno ni necesidad de un sentido interpretativo de una norma reciente o escasamente invocada.

No es admisible el recurso de casación interpuesto por la recurrente si en su postulación no cumplió con todas las formalidades establecidas en el artículo cuatrocientos treinta del código procesal penal.

Se infiere que, al absolver a los procesados, el superior dio cabal respuesta a los argumentos que como pretensión planteó la parte agraviada, por lo que la decisión del superior se encuentra adecuadamente motivada y, por ende, se respetó el debido proceso y la pluralidad de instancias de la parte recurrente. en consecuencia, no resulta amparable el recurso de casación planteado.

La motivación debe constar por escrito y contener la mención expresa tanto de la ley aplicable como de los fundamentos de hecho en que se sustentan, es así que la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio

En el caso de autos, al expedirse la sentencia recurrida en el extremo que ordena el pago de la indemnización por lucro cesante, se vulneró el principio constitucional de cosa juzgada (artículo 139° inciso 13 de la constitución política del estado) porque la sentencia recaída en el proceso n° 234 - 2012, se encuentra premunida de dos caracteres, respecto a dicha pretensión: inmutabilidad (impone...

El tribunal superior no efectuó una debida apreciación de los hechos materia de la acusación ni compulsó adecuadamente la prueba. tampoco realizó una valoración de los actuados, en función a las exigencias de los tipos penales materia de acusación.

Cuando se invoca la casación excepcional, no basta con pretender que un tema se desarrolle, ni expresar argumentos genéricos sobre la correcta aplicación de la ley a criterio de cada recurrente; lo esencial es la justificación sobre la presencia de un genuino interés casacional.

No invocó tema casacionalel recurrente invocó la casación excepcional, pero no planteó tema para el desarrollo de doctrina jurisprudencial e incumplió con lo previsto en el artículo 430, inciso 3, del código procesal penal. cuestiona el juicio de tipicidad vinculándolo a la revaloración de medios probatorios, lo que no es amparable, vía casación, porque desnaturalizaría sus fines de protección...

En la sentencia recurrida se incurrió en un grave defecto de motivación, de carácter incompleta, pues se omitió valorar las pruebas documentales de descargo que fueron ofrecidos por la defensa de los acusados, pese a tener incidencia directa con la justificación de la decisión de mérito; por lo que, no se cumplió con la exigencia de la debida motivación de la sentencia, se debe declarar nula la...

Se infiere que, al absolver a los procesados, el superior no dio cabal respuesta a los argumentos que, como pretensión, planteó el actor civil, dado que omitió pronunciarse sobre el objeto civil, por lo que la decisión del superior afecta el derecho de motivación de las resoluciones judiciales y, por ende, el debido proceso y la pluralidad de instancias de la parte recurrente. en consecuencia,...

Si el fiscal supremo estimo justa una absolución, no es posible que el órgano jurisdiccional decido lo contrario, puesto que es el ministerio público, o quien le corresponde la exclusividad de lo persecución penol, como titular de la acción penal.

Se infiere que, al absolver a los procesados, el superior no dio cabal respuesta a los argumentos que, como pretensión, planteó el actor civil, dado que omitió pronunciarse sobre el objeto civil, por lo que la decisión del superior afecta el derecho de motivación de las resoluciones judiciales y, por ende, el debido proceso y la pluralidad de instancias de la parte recurrente. en consecuencia,...

Existe jurisprudencia del supremo tribunal del control que corresponde realizar al juez de apelación respecto del auto de sobreseimiento, ante una opinión no acusatoria uniforme del ministerio público. en el presente caso, el tribunal superior dio cuenta que no existen vulneraciones constitucionales que afecten la posición procesal de la agraviada. éstas, como se sabe, por su relación con el...

En el presente caso se plantea un cuestionamiento acerca de la debida interpretación y correcta aplicación de un tipo delictivo no tratado suficientemente por la jurisprudencia suprema, de modo que es necesario su examen casacional; además, debe controlarse si, dado el material probatorio disponible, las inferencias probatorias establecidas son racionales y cumplen con el umbral de prueba exigido.

El recurso de casación excepcional es inadmisible por no concurrir interés casacional en los temas propuestos por el impugnante conforme lo exige el inciso cuatro del artículo cuatrocientos veintisiete del código procesal penal.

El recurso de casación no cumple con los requisitos establecidos para su admisión, en el artículo 430, numeral 3; por lo cual, debe desestimarse.

Debe desestimarse la pretensión interpuesta, por cuanto al formularse en términos de un recurso de casación excepcional, al verificar la existencia o no de un verdadero interés casacional, se advierte la ausencia de aquel, limitándose el planteamiento del recurrente a formularse en términos bastante vagos con la única finalidad de proponer una revaloración de las pruebas ya actuadas, supuesto que

No existe necesidad de desarrollar doctrina jurisprudencial en la invocada casación excepcional, pues el planteamiento del tema carece de interés casacional, al no proyectar la necesidad del desarrollo-unificación de la jurisprudencia, no se centra a puntualizar un tema concreto, menos aún llegó a desarrollarlas o fundamentarlas, por lo que, incumplió con las exigencias previstas en el numeral 3,