concepto promotor servicio

El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. empero, no acompañó medio de prueba alternativa que permita sostener que las pruebas que sustentaron la condena son falsas o falsificadas, que incluyeron testimoniales de personas que no eran las que se identificaron como tales o que presentan alguno de los requisitos de ineficacia jurídicamente relevante. las...

El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. señaló que la declaración de hechos probados se sustentó en prueba falsa y no tuvo en cuenta la nueva documentación ofrecida. siendo así, habiéndose cumplido con los requisitos e admisibilidad y procedencia, y estando a la información acompañada, es del caso examinar ampliamente las actuaciones de las que derivó la...

El promotor de la acción cuestionó el juicio fáctico, en función a tresdeclaraciones juradas notariales. es de significar, más allá de que se trata deversiones no actuadas judicialmente y con incumplimiento de los principios decontradicción e inmediación, el coencausado quintana mendoza ya declaró enel acto oral –su nueva versión, por tanto, no puede enervar lo que antesexpresó–, y los otros dos...

El promotor de la acción cuestionó el juicio fáctico, en función a ladeclaración jurada de una vecina, condición confirmada por un memorial adjunto. empero, la prueba de cargo que sirvió para la condena se valió no solo de la sindicación precisa, razonable, coherente y persistente de la imputada y de ladenuncia de su madre, sino también del aporte resultante de la pericia psicológicade la...

El promotor de la acción cuestionó el juicio fáctico, en función a una apreciación distinta del mérito de las pruebas apreciadas en las sentencias cuestionadas. del tenor de ellas fluye claramente el conjunto del material probatorio de cargo que sustentó la condena impuesta. como ya se señaló en reiteradas ejecutorias, la causal de prueba falsa no supone la alegación de falsedad o nulidad de un...

El promotor de la acción, cuestionó el tipo penal aplicado y el análisis probatorio de la sentencia condenatoria, lo que no es de recibo en la revisión penal. en efecto, los hechos están referidos a la intervención de la camioneta combi donde se encontraba el imputado salazar arce, en la cual se hallaron dos cajas de cartón con medicamentos y treinta y tres paquetes conteniendo cubiertas...

Título. revisión improcedente sumilla: el promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. empero, la nueva prueba aportada no tiene entidad mínima para poner en crisis la condena expedida en su contra. los cargos provienen de la propia agraviada -como prueba anticipada-, corroborados por la pericia médico legal -y las explicaciones del médico legista en el plenario y

Sumilla: el promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. empero, el proceso de revisión no permite cuestionar la valoración de una testimonial, la cual no se condice con los supuestos de falsedad. de otro lado, la preexistencia es un elemento que se acredita por muy diversas fuentes y, además, el monto de treinta soles, por su baja entidad, muy bien cualquier...

El promotor de la acción cuestionó el juicio fáctico, en función a una apreciación distinta del mérito de las sentencias cuestionadas. del tenor de ellas fluye claramente el conjunto delmaterial probatorio de cargo que sustentó la condena impuesta. comoya se señaló en reiteradas ejecutorias, la causal de prueba falsa nosupone la alegación de falsedad o nulidad de un acto jurídico...

Que el promotor de la acción cuestionó el juicio fáctico de la sentencia condenatoria, pero no aportó prueba nueva o alternativa alguna. no es posible en revisión cuestionar, en sus propios términos, una sentencia condenatoria firme. se requiere un aporte probatorio inédito que pueda justificar la revisión penal. la sentencia de vista adjunta es significativa acerca de las pruebas de cargo y su...

El promotor de la acción cuestionó el juicio de medición de la pena, que en pureza también está sujeto a una necesaria acreditación de circunstancias fácticas. ya se ha sostenido que si se invoca una determinada circunstancia o causales de punibilidad que importan una menor sanción a la impuesta es factible la acción de revisión, siempre en función a la prueba que no existía o que no se tomó en...

Título. revisión improcedente sumilla: el promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. empero, la nueva prueba aportada no tiene entidad mínima para poner en crisis la condena expedida en su contra. los cargos provienen de la propia agraviada y son persistentes y circunstanciados, corroborados además con las pericias psicológicas, la denuncia y la declaración...

El promotor de la acción cuestionó parcialmente el juicio fáctico, en función a que existían decisiones ulteriores respecto de dos de sus coimputados. empero, es de tener presente que se está ante una sentencia conformada, por lo que lo central es establecer si el acogimiento a esta institución obedeció o no a un vicio de la voluntad. la sola alegación de que estaba estresado por la detención y...

La sentencia materia de impugnación ha incurrido en las causales casatorias invocadas, al asistirle al demandante la protección brindada por la ley n° 24041, correspondiendo declarar fundado el recurso de casación interpuesto

La revisión tiene como base fundamental la presencia, ulterior al fallo de prueba nueva, ineficaz o alternativa que ha de tener el mérito de enervar el juicio histórico de la sentencia impugnada en revisión. el promotor de la acción no adjuntó prueba nueva o alternativa alguna y cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. señaló que las sentencias no se motivaron debidamente y que las

El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. señaló que no cometió el delito porque fue otra persona quien perpetró el delito, quien posteriormente fue sancionado. empero, los cargos que dieron lugar a la condena del demandante están circunscriptos a una violación cometida por dos personas: él y su coimputado. luego, una condena no elimina la otra; ambas son...

El colegiado superior ha efectuado una valoración conjunta y razonada de las pruebas actuadas en sede administrativa, así como de los argumentos formulados por las partes, tras lo cual ha emitido pronunciamiento sobre el gasto no deducible por concepto de campamento y escuela fiscalizada en los ejercicios dos mil cuatro y dos mil cinco, en aplicación del artículo 206 del texto único ordenado de...

Barreras burocráticas: denegar autorización para operar como centro de inspección técnico vehicular en la ciudad de lima a revisa perú s. A. C, constituye barrera burocrática ilegal al contravenirse el artículo 4° de la ley n° 29237.

• Diario Oficial El Peruano

El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra en función a una valoración alternativa de la prueba de cargo actuado en el proceso penal declarativo de condena. no menciona nuevos medios de prueba, alternativos a los existentes en la causa antes referida. en estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible -no se acredita, ni puede establecerse en esta...

El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra por supuestos vicios internos en la quaestio facti, sin sustentarlo documentalmente, que no podía intervenir, por razón de su cargo, en el contrato cuestionado. el mérito de la sentencia, no tiene prueba alternativa post facto que la desacredite. en estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible

La base fundamental de toda revisión es que la prueba nueva, la prueba ineficaz o la prueba alternativa tengan relevancia y entidad para demostrar con claridad y rotundidad el error facti en el juicio histórico de la sentencia cuestionada en revisión. el promotor de la acción insiste en cuestionar la legalidad de la condena en su contra respecto de la valoración de la prueba. ante la falta de...

El promotor de la acción se limitó a ofrecer pruebas documentales de una concreta situación fáctica (edad del agente en la fecha de comisión del delito) ya reconocida tanto por la sentencia de instancia cuanto por la ejecutoria suprema que se cuestiona en revisión. en estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible.

El promotor de la acción insiste en que el agraviado está vivo, pero este dato no es relevante pues se le condenó por un delito de homicidio en grado de tentativa; no se afirmó que el agraviado falleció como consecuencia del ataque atribuido al imputado. la prueba documental acompañada, por tanto, no es pertinente al objetivo de la acción de revisión.