falsedad documental codigo penal

Los argumentos de la demanda, tienen por finalidad cuestionar el material probatorio en que se sustentó, lo que no está permitido en estos tipos de recurso.

El recurrente invocó la causal del artículo 439 inciso 3 del código procesal penal. sin embargo, la fundamentación no resulta atendible, pues dicha prueba es legítima, por haber sido incorporado al proceso a través del procedimiento constitucionalmente legítimo. asimismo, pretende cuestionar el demandante una revaloración de pruebas, lo cual no es posible a través de la revisión de sentencia, por

La finalidad de la acción de revisión no es conformar una tercera instancia ni convertirse en un modo subrepticio de reiniciar y reiterar un debate ya finiquitado mediante una sentencia firme. decidir lo contrario vulneraría el principio de la cosa juzgada previsto en el numeral 13, del artículo 139, de la constitución política del estado.

Quien plantea revisión de sentencia por el inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal debe presentar una prueba que no se hubiese podido conocer al momento en que se dictó sentencia y, además, la prueba debe establecer la inocencia del acusado. si la nueva prueba no puede establecer la inocencia del acusado el recurso deviene en improcedente.

Resulta desproporcional la pena impuesta al acusado, toda vez que esta ha sido fijada en el límite máximo de la pena establecido en el primer párrafo del artículo 296º del código penal: y, que en aplicación del artículo 45° y 45º-a del citado código le corresponde uno pena dentro del tercio inferior.

Sumilla: no se ha demostrado que la fuente probatoria, que sirvieron de manera decisiva para emitir un juicio condenatorio haya sido declarada falsa, adulterada o falsificada, conforme lo exige la causal del inciso 3, del artículo 439 del ncpp.

Improcedencia de la demanda de revisión sumilla. la procedencia de la demanda de revisión de sentencia por su naturaleza excepcional, busca examinar una condena firme si se incorpora prueba nueva alternativa no conocida con anterioridad; caso contrario resulta improcedente su recurso.

Revisión de sentenciasumilla: el sentenciado no acreditó que concurre los supuestos de los numerales 3 y 4 del artículo 439 del código procesal penal. por lo que corresponde desestimar la demanda.

La finalidad de la acción de revisión no es conformar una tercera instancia ni convertirse en un modo subrepticio de reiniciar y reiterar un debate ya finiquitado mediante una sentencia firme. decidir lo contrario vulneraría el principio de la cosa juzgada previsto en el numeral 13, del artículo 139, de la constitución política del estado.

La argumentación del accionante, está orientada a pretender activar una tercera instancia para reiniciar y reiterar un debate respecto a su responsabilidad penal lo que contraviene la naturaleza y fines de la presente acción de revisión. así, la respuesta es concreta ante los fundamentos y las nuevas propuestas, no tiene identidad con las causales invocadas, pues actuar en la lógica del...

La presunción de inocencia del acusado se desvirtúa plenamente si con los medios de prueba incorporados al proceso se determina que participó en el evento delictivo. por lo que corresponde ratificar la condena y pena impuestas en la sentencia cuestionada.

Revisión de sentenciasumilla: el demandante invoca la causal del numeral 3 del artículo 439 del código procesal penal; sin embargo, la sentencia emitida a su co procesado, no constituye elemento de prueba apreciado como decisivo en la sentencia. tampoco que su valor probatorio, sea declarado falso, inválido u similar por lo que corresponde desestimar la demanda.

La respuesta es concreta ante los fundamentos de la presente acción de revisión y la documentación presentada al caso, no tiene identidad con las causales invocadas, pues actuar en la lógica del accionante vulneraría el principio de la cosa juzgada, previsto en el numeral trece, del artículo ciento treinta y nueve, de la constitución política del estado. por lo que, corresponde desestimar la...

Se declara fundada la excepción de prescripción a favor del imputado gustavo dávila manrique por cuanto se verifica que los plazos ordinario y extraordinario fijados por la ley se han vencido

Se declara fundada la excepción de prescripción a favor del imputado gustavo dávila manrique por cuanto se verifica que los plazos ordinario y extraordinario fijados por la ley se han vencido

Improcedente

En la sentencia recurrida se incurrió en un grave defecto de motivación, de carácter incompleta, pues se omitió valorar las pruebas documentales de descargo que fueron ofrecidos por la defensa de los acusados, pese a tener incidencia directa con la justificación de la decisión de mérito; por lo que, no se cumplió con la exigencia de la debida motivación de la sentencia, se debe declarar nula la...

Los fundamentos de la demanda de revisión solo reclamos que tiene como fin un reexamen de la prueba, y emitir una decisión con arreglo a tal pretensión, lo que es incompatible con su naturaleza puesto que este tribunal no es una tercera instancia.

Sumilla. las pruebas actuadas en juicio oral dan cuenta de una situación material concreta: posesión efectiva del predio por parte del agraviado cuando ocurrió el acto usurpador. por lo demás, el accionante no presentó el documento que revelaría la presunta transferencia de la posesión del agraviado ante un notario público de ayacucho y con fecha anterior a los hechos. en estas condiciones, el...

Rechazo in limine de la recusación sumilla. el numeral 1 literal a del artículo 34-a del código de procedimientos penales establece que los pedidos de inhibición o recusación deben rechazarse plano, si la causal fuese manifiestamente improcedente, como en el presente caso.

Los fundamentos esbozados por el accionante están destinados a cuestionar el mérito probatorio otorgado efectuado en el curso del proceso y, tras verificarse que se ha garantizado el derecho del demandante a la instancia plural y, ya que este tribunal no puede operar como una tercera instancia ni otorgar un valor probatorio distinto, dado que ello trastoca la naturaleza de la demanda planteada,...

El encausado cometió, desde la perspectiva de la empresa agraviada y según el fundamento fáctico de la acusación, dos hechos de estafa y dos hechos de falsificación documental, y, además, el hecho de estar integrado en una asociación ilícita para delinquir. por tanto, la pena impuesta, incluso, es inferior a la legalmente prevista, por imperio del concurso real. es verdad que el imputado se...