¿Vulnera el Juez de Juzgamiento el principio de imparcialidad en el proceso inmediato?
| Autor | Alexander López-Gómez |
| Cargo | Universidad Nacional de Trujillo |
| Páginas | 1-10 |
Rev. Cient. Ratio. Iure. 3(1), e441, doi: 10.51252/rcri.v3i1.441
Artículo original
Original article
Ene-Jun, 2023
https://revistas.unsm.edu.pe/index.php/rcri
e-ISSN: 2810-8159
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia de atribución de Creative Commons, que permite el uso sin restricciones, distribución y
reproducción en cualquier medio, siempre que se cite debidamente la obra original.
¿Vulnera el Juez de Juzgamiento el principio de
imparcialidad en el proceso inmediato?
Does the Trial Judge violate the principle of impartiality in the immediate process?
López-Gómez, Alexander1*
1Universidad Nacional de Trujillo, Trujillo, Perú
Recibido: 17 Set. 2022 | Aceptado: 10 Nov. 2022 | Publicado: 20 Ene. 2023
Autor de correspondencia*: alexlogo_55@hotmail.com
Cómo citar este artículo: López-Gómez, A. (2023). ¿Vulnera el Juez de Juzgamiento el principio de imparcialidad en el proces o
inmediato?. Revista Científica Ratio Iure, 3(1), e441. https://doi.org/10.51252/rcri.v3i1.441
RESUMEN
Finalizada la audiencia de incoación de un proceso inmediato, el Juez de Juzgamiento es el mismo para la
audiencia de control de acusación y el juicio oral. El objetivo de este estudio fue conocer en qué medida afecta el
principio de imparcialidad del Juez de Juzgamiento durante la audiencia de control de acusación del proceso
inmediato de los que se realizaron en el Primer Juzgado Penal Unipersonal de Moyobamba, durante el año 2017.
Para ello analizamos una muestra de 85 expedientes de procesos inmediatos concluidos, tramitados ante el
Primer Juzgado Penal Unipersonal de Moyobamba, durante el año 2017. La metodología aplicada fue descriptiva-
explicativa. Los resultados demostraron que el 74,4% de los expedientes fue incorrecto que el encargado de
conocer el control de acusación sea el Juez de Investigación Preparatoria. El hecho que de que la regulación del
proceso inmediato permita y establezca que el Juez de Juzgamiento conozca y lleve a cabo la audiencia de control
de acusación, conociendo inevitablemente los hechos y medios de prueba, afecta de manera significativa el
principio de imparcialidad de los jueces para la emisión de su decisión final.
Palabras clave: acusación; flagrancia; investigación; juez imparcial; preparatoria
ABSTRACT
After the hearing to initiate an immediate process, the trial judge is the same for the accusation control hearing
and the oral trial. The objective of this study is to know to what extent the principle of impartiality of the trial
judge is affected during the accusation control hearing of the immediate process of those that were carried out
in the First Unipersonal Criminal Court of Moyobamba, during the year 2017. For this, we analyzed a sample of
85 files of immediate processes concluded, processed before the First Unipersonal Criminal Court of
Moyobamba, during the year 2017, we used the Descriptive-Explanatory method. The most important result of
the analysis of the files is that in 74.4% of the files it is incorrect that the person in charge of knowing the
accusation control is the preparatory investigation judge. The fact that the regulation of the immediate process
allows and establishes that the trial judge knows and carries out th e accusation control hearing, inevitably
knowing the facts and means of proof, this significantly affects the principle of impartiality of the judges to issue
their final decision.
Keywords: accusation; flagrancy; research; impartial judge; preparatory
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba