Resolución Nº 599-2004-TC-SU, Tribunal de Contrataciones del Estado, 30 de setiembre de 2004
| Número de resolución | 599-2004-TC-SU |
| Fecha | 30 Enero 2004 |
| Emisor | Tribunal de Contrataciones del Estado |
Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
Resolución Nº 599/2004.TC-SU
Sum illa : Pa ra efectos de su calificación los postores deberán
presentar sus propuestas de conformidad a los requisitos
establecidos en las Bases Administrativas y las normas de la
materia.
Lima, 30.SETIEMBRE.2004
Visto, en sesión de Sala Única del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado de fecha 29.09.04 el
Expediente N° 706/2004.TC sobre el recurso de revisión presentado por B. BRAUN MEDICAL PERÚ S.A. contra la
descalificación de su propuesta y el otorgamiento de la Buena Pro ítem 393 de la Licitación Pública Nº 0399 L00041,
convocada por el Seguro Social de Sa lud – ESSALUD para la “Adquisición de Medicamentos”; efectuados los Informes
Orales y atendiendo a lo siguiente:
ANTECEDENTES:
1. Co n fecha 27 de febrero de 2004, el Seguro Social de S alud – ESSALUD, en adelante la Entidad, efectuó la
convocatoria de la Licitación Pública Nº 0399L00041, según relación de ítems, para la “Adquisición de
Medicamentos”, por un monto total ascendente a la sum a de S/. 279’251,903.37.
2. E n acto público de fecha 5 de abril de 2004, el Comité Especial otorgó la Buena Pro del ítem 393, “Solución
concentrada para hemodiálisis con bicarbonato fórmula estándar con 35-39 mEq/L de bicarbonato”, a la empresa B.
Braun Medical Perú S.A., en adelante BRAUN, siendo desestimada la propuesta de Laboratorios Trifarma S.A., en
adelante TRIFARMA.
3. Con fecha 14 de ab ril de 2004, TRIFARMA interpuso recurso de apelación contra la descalificación de su propu esta
técnica en relación al ítem 393 y contra la respectiva adjudicación de la Buena Pro a BRAUN, solicitando la
declaración de nulidad del proceso de selección, dejándose sin efecto el otorgamiento de la Buena Pro,
retrotrayéndose a la etapa de evaluación técnica y calificaci ón del sobre económico de TRIFARMA.
Sostiene TRIFARMA que existe un error en la descalificación, ello porque por la naturaleza del ítem licita do (que
esta compuesto por dos tipos de soluciones ÁC IDA y BÁSICA) conlleva a que sea presentado en galoneras
independientes, siendo por ello que cada muestra de galonera presenta un rotulado con su fórmula cuali-cuantitativa
de acuerdo a si se trata de la solución ÁCIDA o BÁSICA; en atención a ello, debe ría dejarse sin efecto la
descalificación en tanto su producto si satisface en su integridad los requerimientos exigidos.
Con relación a la c alificación de BRAUN, afirmó que de la verificación de los Protocolos de Análisis Nº 272-CC-03 y
Nº 267-CC-03 concordante con las Fichas de Estabilidad Física – Química Microbiológica (ambas contenidas en el
sobre técnico de BRAUN) se puede apreciar que BR AUN omitió rea lizar la prueba de Determinación de Aluminio,
conforme lo exige la Farmacopea Británica BP 2002, farmacopea de referencia a la que BRAUN declaró cumplir en
su propuesta técnica. En ese sentido, solicitó la descalificación de BRAUN al no cumplir con lo s requisitos técnicos
mínimos establecidos en las Bases.
4. Mediant e Resolución de Gerencia General Nº 165-GG-ESSALUD-2004 de fecha 21 de abril de 2004, la Entidad
declaró fundado el recurso de apelación interpuest o por TRIFARMA y en consecuencia dispuso dejar sin efecto el
otorgamiento de la Buena Pro y retrotrajo el proceso a la etapa de evaluación de propue stas. Por otro lado, declaró
Improcedente el recurso de apelación en el extre mo que cuestionó el otorgamiento de la Buena Pro del ítem 393.
Seña ló la Entidad que el Comité Especial mediante In forme Nº 28-CE-LP Nº 0399L00041 manifestó que se
rectificaba de la descalificación de TRIFARMA, toda vez que efectuada la revisión de su propuesta técnica se verificó
que tanto en la Hoja de Declaración Jurada de Presentación del Producto como en la muestra presentada se
consignó la concentración de “Bicarbonato 39 mEq/L” cumpliendo de esta manera con indicar la concentración de
acuerdo a lo solicitado por la Entidad; se precisó que a esta misma conclusión llegó la Gerencia d e Recursos
Médicos de la Gerencia de División de Prestaciones medi ante Informe Nº 042-GRM-GDP-ESSALUD-2004.
5. En acto pú blico de fecha 11 de junio de 2004, el Comité Especial otorgó la Buena Pro del ítem 39 3 a TRIFARMA,
siendo descalificada BRAUN p or no haber presentado la prueba de aluminio en el Protocolo de Análisis del pr oducto
Solución Concentrada Ácida, prueba requerida según la BP 2002 a la cual se acoge.
6. Mediante escrito presentado con fecha 18 de junio de 2004 y subsanado el 21 de junio de 2004, BRAUN interpuso
recurso de apelación contra la descalificació n de su propuesta en el ítem 393, basando su acción en que el protocolo
del producto Dialiflex HD Solución Concentrada Ácida con Dextrosa para Hemodiálisis, indica que “Los protocolos de
las materias primas utilizadas en este pro ducto, cumplen con las especificaciones d e aluminio para las Soluciones
de Diálisis”; en tal sentido, sostiene que eligió efectuar las pruebas de aluminio en las materias primas, de tal forma
que se aseguró que las Soluciones de Hemodiálisis no tuvieran presencia de alum inio, toda vez que al no existir
contaminantes de aluminio en las materias primas no resulta po sible que se encuentren en el producto final.
Si n perjuicio de lo expuesto, BRAUN seña ló que TRIFARMA mantuvo en su propuesta técnica una serie de
irregularidades vinculadas a la presentación del Protocolo de Análisis del Producto Bicardial B Solución Concentrada
Básica par a Hemodiálisis, irregularidades que fueron puestas en conocimiento al Comité Especial mediante Carta
Notarial Nº 331-04-GG/B.BRAUN.
7. Mediante Resolución de Gerencia General Nº 429-GG-ESSALUD-2004 de fecha 28 de junio de 2004, la Entidad
resolvió el recurso presentado por BRAUN declarándolo Infundado. La Entidad llegó a esta determinación dado que
en el Protocolo de Análisis de la Solución Concentrada Á cida presentada por BRAUN no se indicó la prueba de
determinación de aluminio, la misma que es una prueba requerida en la BP 2002, norma técnica a la que se acoge
dicho producto, incumpliéndose por tan to con lo requerido por las Bases, siendo por ello desestimada correctamente
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba