Resolucion N° 3874-2022-JNE. Confirman el Acuerdo de Concejo N° 06-2022-MDB de la Municipalidad Distrital de Breña, provincia y departamento de Lima
| Fecha de publicación | 05 Noviembre 2022 |
| Sección | Separatas de Normas Legales |
Expediente Nº JNE.2022001605
BREÑA - LIMA - LIMA
VACANCIA
APELACIÓN
Lima, dieciséis de septiembre de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Carlos Alberto Vásquez Cieza (en adelante, señor solicitante) en contra del Acuerdo de Concejo Nº 06-2022-MDB, del 14 de febrero de 2022, que declaró infundada la solicitud de vacancia presentada en contra de don José Dalton Li Bravo, alcalde de la Municipalidad Distrital de Breña, provincia y departamento de Lima (en adelante, señor alcalde), por la causa de infracción a las restricciones de contratación, prevista en el numeral 9 del artículo 22, concordante con el artículo 63, de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades (en adelante, LOM).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
Solicitud de vacancia
1.1. Con el escrito presentado, el 30 de diciembre de 2021, ante la mesa de partes de la Municipalidad Distrital de Breña, el señor solicitante pidió la vacancia del señor alcalde, por la causa de infracción a las restricciones de contratación, bajo los siguientes fundamentos:
a) El señor alcalde dispuso la contratación en la Municipalidad Distrital de Breña de doña Mayra Raquel Porras Carpio (en adelante, doña Mayra), mediante órdenes de servicio, para que se desempeñe como responsable del tópico turno mañana de la piscina municipal.
b) Dicha contratación infringió el artículo 63 de la LOM, debido al conflicto de intereses que tenía el señor alcalde al disponer la contratación de doña Mayra, por ser pareja sentimental de su hijo don Ronaldo José Li Gálvez (en adelante, don Ronaldo) y estar embarazada.
c) De acuerdo con el acta de nacimiento presentada, doña Mayra tuvo una hija con don Ronaldo, nacida el 7 de diciembre de 2019.
d) Según las conformidades de servicio, informes y recibos por honorarios presentados, doña Mayra prestó servicios en dicha municipalidad, y, en marzo de 2019, ya se encontraba en estado de gestación.
e) Es evidente que el señor alcalde usó su cargo para favorecer a la pareja sentimental de su hijo, quien iba a ser madre de su nieta, disponiendo su contratación en la referida municipalidad.
f) Se configura la causa de vacancia, pues existe un contrato acreditado con las conformidades de servicio de abril, mayo y junio de 2019; se acredita la intervención del señor alcalde, quien dispuso la contratación de doña Mayra y el conflicto de intereses, por cuanto se favoreció a una persona con quien se tiene un vínculo muy estrecho al ser, en ese momento, la madre de su futura nieta.
Descargo de la autoridad cuestionada
1.2. El 28 de enero de 2022, el señor alcalde presentó un escrito de descargo ante la comisión especial encargada de investigar la petición de vacancia presentada por el señor solicitante, bajo los siguientes fundamentos:
a) Descarta, categóricamente, la causa invocada, toda vez que no se ha probado su participación como adquirente o transferente en el referido contrato como persona natural, por interpósita persona o por un tercero.
b) No se advierte la participación del suscrito en la relación que pudiera haber tenido la Municipalidad Distrital de Breña con doña Mayra, asimismo, no obra medio de prueba que acredite su participación en el contrato por interpósita persona.
c) Sobre la presunta participación del suscrito por intermedio de un tercero con quien tenga interés propio, no se advierte tal situación, pues no obra medio de prueba alguno. Del mismo modo, tampoco obra prueba que acredite un interés directo, esto es, la evidencia de que tenía un interés personal con relación a una de las partes intervinientes en el contrato y más aún tener conocimiento exacto de una supuesta gestación, la cual ni un médico ginecólogo la tendría de acuerdo con las fechas especuladas por el denunciante, ya que para ello debería transcurrir al menos un mes luego de producida la gestación para poder determinar de manera exacta las fechas que forzadamente se pretenden inventar.
d) No se ha acreditado que el suscrito hubiera tenido, en ese momento, interés personal con relación a doña Mayra, pues las fechas, en las que se presentan como medio probatorio los informes, datan de abril a junio de 2019, y la partida de nacimiento de la menor con iniciales LCLP es de diciembre de 2019, por lo que no existía, en ese momento, nexo causal de vacancia.
e) La contratación de doña Mayra, bajo la modalidad de locación de servicios, se desarrolló según los parámetros establecidos en el marco de la Ley Nº 30225 y del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Municipalidad Distrital de Breña, por lo que como alcalde no tuvo conocimiento del requerimiento ni de la contratación al momento en que se dio, sino que tampoco tuvo conocimiento cuando doña Mayra dejó su vínculo de locadora con la institución.
f) Lo cierto es que el verdadero vínculo con doña Mayra surge, el 7 de diciembre de 2019, fecha en la cual se hace realidad y se logra el nacimiento de su nieta, enterándose por su hijo, en esa fecha, que él había sido papá, fecha en que la mencionada señora no mantenía vínculo alguno con la institución.
g) Respecto a la causa invocada y a la evaluación tripartita y secuencial, el señor solicitante deberá probar, detalladamente, que, en su condición de autoridad edil, solicitó o requirió la contratación de doña Mayra, hecho que deberá concatenar con los demás argumentos expuestos como defensa.
h) Por lo expuesto, se ha acreditado que como alcalde no ha incurrido en ninguna conducta expresamente señalada en la norma y, consecuentemente, no se ha comprobado la existencia de una contraposición entre el interés de la comuna y el interés de la autoridad, por lo tanto, debe declararse infundada la solicitud de vacancia.
Pronunciamiento del concejo municipal
1.3. En la Sesión Extraordinaria de Concejo, del 14 de febrero de 2022, el Concejo Distrital de Breña, declaró infundada la petición de vacancia contra el señor alcalde (5 votos en contra, 4 votos a favor y una abstención), por la causa de infracción a las restricciones de contratación.
Dicha decisión fue formalizada a través del Acuerdo de Concejo Nº 06-2022-MDB, de la misma fecha.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 3 de marzo de 2022, el señor solicitante interpuso recurso de apelación en contra del acuerdo de concejo antes mencionado, bajo los argumentos los siguientes:
a) Los regidores y el señor alcalde que han votado en contra de la solicitud de vacancia, blindando al burgomaestre, han hecho una incorrecta valoración de los hechos denunciados, determinando que no se ha configurado la causa invocada.
b) Para defender al señor alcalde, sostienen la tesis de que este no tenía conocimiento que cuando dispuso la contratación de doña Mayra...
BREÑA - LIMA - LIMA
VACANCIA
APELACIÓN
Lima, dieciséis de septiembre de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Carlos Alberto Vásquez Cieza (en adelante, señor solicitante) en contra del Acuerdo de Concejo Nº 06-2022-MDB, del 14 de febrero de 2022, que declaró infundada la solicitud de vacancia presentada en contra de don José Dalton Li Bravo, alcalde de la Municipalidad Distrital de Breña, provincia y departamento de Lima (en adelante, señor alcalde), por la causa de infracción a las restricciones de contratación, prevista en el numeral 9 del artículo 22, concordante con el artículo 63, de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades (en adelante, LOM).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
Solicitud de vacancia
1.1. Con el escrito presentado, el 30 de diciembre de 2021, ante la mesa de partes de la Municipalidad Distrital de Breña, el señor solicitante pidió la vacancia del señor alcalde, por la causa de infracción a las restricciones de contratación, bajo los siguientes fundamentos:
a) El señor alcalde dispuso la contratación en la Municipalidad Distrital de Breña de doña Mayra Raquel Porras Carpio (en adelante, doña Mayra), mediante órdenes de servicio, para que se desempeñe como responsable del tópico turno mañana de la piscina municipal.
b) Dicha contratación infringió el artículo 63 de la LOM, debido al conflicto de intereses que tenía el señor alcalde al disponer la contratación de doña Mayra, por ser pareja sentimental de su hijo don Ronaldo José Li Gálvez (en adelante, don Ronaldo) y estar embarazada.
c) De acuerdo con el acta de nacimiento presentada, doña Mayra tuvo una hija con don Ronaldo, nacida el 7 de diciembre de 2019.
d) Según las conformidades de servicio, informes y recibos por honorarios presentados, doña Mayra prestó servicios en dicha municipalidad, y, en marzo de 2019, ya se encontraba en estado de gestación.
e) Es evidente que el señor alcalde usó su cargo para favorecer a la pareja sentimental de su hijo, quien iba a ser madre de su nieta, disponiendo su contratación en la referida municipalidad.
f) Se configura la causa de vacancia, pues existe un contrato acreditado con las conformidades de servicio de abril, mayo y junio de 2019; se acredita la intervención del señor alcalde, quien dispuso la contratación de doña Mayra y el conflicto de intereses, por cuanto se favoreció a una persona con quien se tiene un vínculo muy estrecho al ser, en ese momento, la madre de su futura nieta.
Descargo de la autoridad cuestionada
1.2. El 28 de enero de 2022, el señor alcalde presentó un escrito de descargo ante la comisión especial encargada de investigar la petición de vacancia presentada por el señor solicitante, bajo los siguientes fundamentos:
a) Descarta, categóricamente, la causa invocada, toda vez que no se ha probado su participación como adquirente o transferente en el referido contrato como persona natural, por interpósita persona o por un tercero.
b) No se advierte la participación del suscrito en la relación que pudiera haber tenido la Municipalidad Distrital de Breña con doña Mayra, asimismo, no obra medio de prueba que acredite su participación en el contrato por interpósita persona.
c) Sobre la presunta participación del suscrito por intermedio de un tercero con quien tenga interés propio, no se advierte tal situación, pues no obra medio de prueba alguno. Del mismo modo, tampoco obra prueba que acredite un interés directo, esto es, la evidencia de que tenía un interés personal con relación a una de las partes intervinientes en el contrato y más aún tener conocimiento exacto de una supuesta gestación, la cual ni un médico ginecólogo la tendría de acuerdo con las fechas especuladas por el denunciante, ya que para ello debería transcurrir al menos un mes luego de producida la gestación para poder determinar de manera exacta las fechas que forzadamente se pretenden inventar.
d) No se ha acreditado que el suscrito hubiera tenido, en ese momento, interés personal con relación a doña Mayra, pues las fechas, en las que se presentan como medio probatorio los informes, datan de abril a junio de 2019, y la partida de nacimiento de la menor con iniciales LCLP es de diciembre de 2019, por lo que no existía, en ese momento, nexo causal de vacancia.
e) La contratación de doña Mayra, bajo la modalidad de locación de servicios, se desarrolló según los parámetros establecidos en el marco de la Ley Nº 30225 y del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Municipalidad Distrital de Breña, por lo que como alcalde no tuvo conocimiento del requerimiento ni de la contratación al momento en que se dio, sino que tampoco tuvo conocimiento cuando doña Mayra dejó su vínculo de locadora con la institución.
f) Lo cierto es que el verdadero vínculo con doña Mayra surge, el 7 de diciembre de 2019, fecha en la cual se hace realidad y se logra el nacimiento de su nieta, enterándose por su hijo, en esa fecha, que él había sido papá, fecha en que la mencionada señora no mantenía vínculo alguno con la institución.
g) Respecto a la causa invocada y a la evaluación tripartita y secuencial, el señor solicitante deberá probar, detalladamente, que, en su condición de autoridad edil, solicitó o requirió la contratación de doña Mayra, hecho que deberá concatenar con los demás argumentos expuestos como defensa.
h) Por lo expuesto, se ha acreditado que como alcalde no ha incurrido en ninguna conducta expresamente señalada en la norma y, consecuentemente, no se ha comprobado la existencia de una contraposición entre el interés de la comuna y el interés de la autoridad, por lo tanto, debe declararse infundada la solicitud de vacancia.
Pronunciamiento del concejo municipal
1.3. En la Sesión Extraordinaria de Concejo, del 14 de febrero de 2022, el Concejo Distrital de Breña, declaró infundada la petición de vacancia contra el señor alcalde (5 votos en contra, 4 votos a favor y una abstención), por la causa de infracción a las restricciones de contratación.
Dicha decisión fue formalizada a través del Acuerdo de Concejo Nº 06-2022-MDB, de la misma fecha.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 3 de marzo de 2022, el señor solicitante interpuso recurso de apelación en contra del acuerdo de concejo antes mencionado, bajo los argumentos los siguientes:
a) Los regidores y el señor alcalde que han votado en contra de la solicitud de vacancia, blindando al burgomaestre, han hecho una incorrecta valoración de los hechos denunciados, determinando que no se ha configurado la causa invocada.
b) Para defender al señor alcalde, sostienen la tesis de que este no tenía conocimiento que cuando dispuso la contratación de doña Mayra...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba