Resolucion N° 2823-2022-JNE. Confirman la Resolución N° 00467-2022-JEE-LIS1/JNE
| Fecha de publicación | 17 Septiembre 2022 |
| Sección | Separatas de Normas Legales |
Expediente Nº ERM.2022030810
LURÍN - LIMA - LIMA
JEE LIMA SUR 1 (ERM.2022024044)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, diecinueve de agosto de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual, del 16 de agosto de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Jorge Luis Yataco Yataco, personero legal titular de la organización política Partido Frente de la Esperanza 2021 (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución Nº 00467-2022-JEE-LIS1/JNE, del 27 de julio de 2022, emitida por el Jurado Electoral Especial de Lima Sur 1 (en adelante, JEE), que dispuso la exclusión de don Herasmo Arellano Pumachaico, candidato a regidor para el Concejo Distrital de Lurín, provincia y departamento de Lima, por la referida organización política (en adelante, señor candidato), en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. En el Informe Nº 005-2022-BILC-FHV-JEE-LIMASUR1/JNE, del 13 de julio de 2022, la fiscalizadora de hoja de vida adscrita al JEE concluyó que el señor candidato habría omitido información en el rubro V.- Relación de Sentencias (en adelante, rubro V), de la Declaración Jurada de Hoja Vida (en adelante, DJHV), toda vez que se observa, en el Registro Nacional de Condenas (RNC), tener la condición de no rehabilitado, y, por tanto, habría una omisión de información prevista en el inciso 5 del numeral 23.3 del artículo 23 de la Ley Nº 28094, Ley de Organizaciones Políticas (en adelante, LOP) o la incorporación de información falsa en la DJHV.
1.2. El JEE mediante la Resolución Nº 00391-2022-JEE-LIS1/JNE, del 20 de julio de 2022, trasladó el citado informe al señor recurrente para que presente sus descargos.
1.3. El 24 de julio de 2022, el señor recurrente realizó sus descargos, adjuntando una Declaración Jurada del señor candidato, de fecha 24 de julio del año en curso, asimismo, el Certificado de no tener antecedentes judiciales, de fecha 23 del mismo mes y año, y copia de su documento nacional de identidad (DNI). Respecto al expediente penal, afirmó que el nombre del señor candidato es ARELLANO PUMACHAICO HERASMO y que el sentenciado responde al nombre de ARELLANOS PUMACHAICO HERASMO, además, manifestó que nunca estuvo en la ciudad de Tumbes, no conocer a don Aureliano Alcántara Mateo (agraviado) y no haber omitido consignar información en su DJHV, porque nunca compareció ante autoridad en Tumbes y Lima.
1.4. En mérito al precitado descargo, el JEE, mediante Resolución Nº 00467-2022-JEE-LIS1/JNE, del 27 de julio de 2022, excluyó al señor candidato al considerar lo siguiente:
a) No se acreditó con prueba idónea que se haya dispuesto la rehabilitación o prescripción de la sanción penal del señor candidato.
b) La norma electoral precisa la obligatoriedad de consignar la relación de sentencias condenatorias impuestas por delitos dolosos, sin hacer distinción alguna sobre sus efectos como la rehabilitación del sentenciado.
c) Si bien se consignó el apellido ARELLANOS, en el Boletín remitido por la Corte Superior de Justicia de Tumbes, el resto de datos personales consignados coinciden plenamente con los datos del señor candidato.
d) La condición de no rehabilitado no puede ser refutada con el Certificado de Antecedentes Judiciales, toda vez que este documento detalla la reclusión en un centro penitenciario.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 9 de agosto de 2022, el señor recurrente interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución Nº 00467-2022-JEE-LIS1/JNE, argumentando, esencialmente, lo siguiente:
a) El reporte de seguimiento del expediente advierte que existe un pedido colectivo de rehabilitación, entre ellos, el del señor candidato.
b) La petición colectiva tiene como fecha de registro, el 31 de julio de 2011, por lo que hasta la fecha han transcurrido más de once (11) años sin que se descargue el trámite interno, afectando así la dignidad del señor candidato.
c) El señor candidato no realizó una declaración falsa, incompleta o desfasada, toda vez que existe la solicitud colectiva de rehabilitación y es responsabilidad del...
LURÍN - LIMA - LIMA
JEE LIMA SUR 1 (ERM.2022024044)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, diecinueve de agosto de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual, del 16 de agosto de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso de apelación interpuesto por don Jorge Luis Yataco Yataco, personero legal titular de la organización política Partido Frente de la Esperanza 2021 (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución Nº 00467-2022-JEE-LIS1/JNE, del 27 de julio de 2022, emitida por el Jurado Electoral Especial de Lima Sur 1 (en adelante, JEE), que dispuso la exclusión de don Herasmo Arellano Pumachaico, candidato a regidor para el Concejo Distrital de Lurín, provincia y departamento de Lima, por la referida organización política (en adelante, señor candidato), en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. En el Informe Nº 005-2022-BILC-FHV-JEE-LIMASUR1/JNE, del 13 de julio de 2022, la fiscalizadora de hoja de vida adscrita al JEE concluyó que el señor candidato habría omitido información en el rubro V.- Relación de Sentencias (en adelante, rubro V), de la Declaración Jurada de Hoja Vida (en adelante, DJHV), toda vez que se observa, en el Registro Nacional de Condenas (RNC), tener la condición de no rehabilitado, y, por tanto, habría una omisión de información prevista en el inciso 5 del numeral 23.3 del artículo 23 de la Ley Nº 28094, Ley de Organizaciones Políticas (en adelante, LOP) o la incorporación de información falsa en la DJHV.
1.2. El JEE mediante la Resolución Nº 00391-2022-JEE-LIS1/JNE, del 20 de julio de 2022, trasladó el citado informe al señor recurrente para que presente sus descargos.
1.3. El 24 de julio de 2022, el señor recurrente realizó sus descargos, adjuntando una Declaración Jurada del señor candidato, de fecha 24 de julio del año en curso, asimismo, el Certificado de no tener antecedentes judiciales, de fecha 23 del mismo mes y año, y copia de su documento nacional de identidad (DNI). Respecto al expediente penal, afirmó que el nombre del señor candidato es ARELLANO PUMACHAICO HERASMO y que el sentenciado responde al nombre de ARELLANOS PUMACHAICO HERASMO, además, manifestó que nunca estuvo en la ciudad de Tumbes, no conocer a don Aureliano Alcántara Mateo (agraviado) y no haber omitido consignar información en su DJHV, porque nunca compareció ante autoridad en Tumbes y Lima.
1.4. En mérito al precitado descargo, el JEE, mediante Resolución Nº 00467-2022-JEE-LIS1/JNE, del 27 de julio de 2022, excluyó al señor candidato al considerar lo siguiente:
a) No se acreditó con prueba idónea que se haya dispuesto la rehabilitación o prescripción de la sanción penal del señor candidato.
b) La norma electoral precisa la obligatoriedad de consignar la relación de sentencias condenatorias impuestas por delitos dolosos, sin hacer distinción alguna sobre sus efectos como la rehabilitación del sentenciado.
c) Si bien se consignó el apellido ARELLANOS, en el Boletín remitido por la Corte Superior de Justicia de Tumbes, el resto de datos personales consignados coinciden plenamente con los datos del señor candidato.
d) La condición de no rehabilitado no puede ser refutada con el Certificado de Antecedentes Judiciales, toda vez que este documento detalla la reclusión en un centro penitenciario.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 9 de agosto de 2022, el señor recurrente interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución Nº 00467-2022-JEE-LIS1/JNE, argumentando, esencialmente, lo siguiente:
a) El reporte de seguimiento del expediente advierte que existe un pedido colectivo de rehabilitación, entre ellos, el del señor candidato.
b) La petición colectiva tiene como fecha de registro, el 31 de julio de 2011, por lo que hasta la fecha han transcurrido más de once (11) años sin que se descargue el trámite interno, afectando así la dignidad del señor candidato.
c) El señor candidato no realizó una declaración falsa, incompleta o desfasada, toda vez que existe la solicitud colectiva de rehabilitación y es responsabilidad del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba