Resolución Nº 1889-2020-TCE-S3, Tribunal de Contrataciones del Estado, 8 de setiembre de 2020
| Número de resolución | 1889-2020-TCE-S3 |
| Fecha | 08 Enero 2020,08 Septiembre 2020 |
| Emisor | Tribunal de Contrataciones del Estado |
Tribunal de Contrataciones del Estado
Resolución Nº 1889-2020-TCE-S3
Página 1 de 35
Sumilla: Corresponde declarar fundado en parte el
recurso de apelación interpuesto en el marco del
procedimiento de selección dirigido a la
contratación de Aisladores para empresas de
distribución eléctrica, toda vez que el comité de
selección no motivó su decisión de descalificar la
oferta del Impugnante.
Lima, 8 de septiembre de 2020.
VISTO en sesión de fecha 8 de septiembre de 2020 de la Tercera Sala del Tribunal
de Contrataciones del Estado, el Expediente Nº 1582/2020.TCE sobre el recurso de
apelación interpuesto por el postor AB TECHNOLOGY S.A.C., en el marco de la
ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA Nº 002-2020-FONAFE, derivada de la LICITACIÓN
PÚBLICA N° 003-2019-FONAFE; y, atendiendo a los siguientes:
I. ANTECEDENTES:
1. De acuerdo a la información registrada en el Sistema Electrónico de
Contrataciones del Estado (SEACE), el 3 de marzo de 2020, el FONDO NACIONAL
DE FINANCIAMIENTO DE LA ACTIVIDAD EMPRESARIAL - FONAFE, en lo sucesivo la
Entidad, convocó la ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA Nº 002-2020-FONAFE,
derivada de la LICITACIÓN PÚBLICA N° 003-2019-FONAFE - PRIMERA
CONVOCATORIA, para la contratación de bienes: "Compra corporativa de
aisladores para las empresas de distribución eléctrica bajo el ámbito de FONAFE”,
con un valor estimado ascendente a US$ 659,956.91 (seiscientos cincuenta y
nueve mil novecientos cincuenta y seis con 91/100 dólares americanos), en lo
sucesivo el procedimiento de selección.
El referido procedimiento comprendió el ítem N° 1 – “Aislador de porcelana",
con un valor estimado ascendente a $ 659,956.91.
Según la información registrada en la ficha del SEACE y en las respectivas actas
del procedimiento de selección, el 10 de julio de 2020 se llevó a cabo la
presentación electrónica de ofertas; el 5 de agosto del mismo año, el comité de
selección otorgó la buena pro del ítem N° 1 al postor CONSORCIO HOLLEY,
integrado por las empresas HOLLEY TECHNOLOGY LTD. y ELECTRICAL PROJECTS
Firmado digitalmente por ARTEAGA
ZEGARRA Mario Fabricio FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 08.09.2020 17:46:19 -05:00
Firmado digitalmente por HERRERA
GUERRA Jorge Luis FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 08.09.2020 18:44:42 -05:00
Firmado digitalmente por FERREYRA
CORAL Violeta Lucero FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 08.09.2020 18:54:01 -05:00
Página 2 de 35
S.A.C., en lo sucesivo el Adjudicatario, acto que fue publicado en el SEACE en la
misma fecha, de acuerdo al siguiente detalle:
Postor
Evaluación de ofertas
Condición
Resultado
Precio ofertado
(US$)
Orden de
prelación
CONSORCIO HOLLEY
507,659.16
1º lugar
Calificada
Adjudicado
AB TECHNOLOGY
S.A.C.
547,115.35
2º lugar
Descalificada
-
IMG
EQUIPAMIENTOS
S.A.C.
557,115.00
3º lugar
Calificada
-
PANELEK
CONTRATISTAS
GENERALES S.A.C.
-
-
-
-
COMERCIALIZADORA
DE FABRIC. ELECT.
SAC
-
-
-
-
De acuerdo al acta, el comité de selección descalificó la oferta del postor AB
TECHNOLOGY S.A.C. por no cumplir con el requisito de calificación Experiencia
del postor en la especialidad, de acuerdo a lo siguiente:
“De la revisión efectuada a los documentos presentados por la empresa AB
TECHNOLOGY S.A.C. no se acredita el cumplimiento de la experiencia
solicitada mediante la presentación de (i) contratos u órdenes de servicios, y
su respectiva conformidad o constancia de prestación; o (ii) comprobantes de
pago cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente, con
voucher de depósito, nota de abono, reporte de estado de cuenta, cualquier
otor documento emitido por Entidad del sistema financiero que acredite el
abono o mediante cancelación en el mismo comprobante de pago (considerar
los alcances de la Resolución N° 0065-2018-TCE-S1 del Tribunal de
Contrataciones del Estado). Asimismo, existen documentos presentados que
no ha logrado evidenciar la experiencia en venta de bienes similares (todo tipo
de Aisladores en general)” (sic).
2. Mediante escrito presentado el 12 de agosto de 2020 y subsanado el 14 del
mismo mes y año ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del
Tribunal de Contrataciones del Estado
Resolución Nº 1889-2020-TCE-S3
Página 3 de 35
Estado, el señor Johan Manuel Contreras Díaz, en su condición de gerente
general del postor AB TECHNOLOGY S.A.C., en lo sucesivo el Impugnante, en el
marco del ítem N° 1 interpuso recurso de apelación contra la descalificación de
su oferta, la admisión de la oferta del Adjudicatario y el otorgamiento de la
buena pro, solicitando que tales actos sean revocados y se realice una nueva
calificación de su oferta, por los siguientes argumentos:
Argumentos contra la descalificación de su oferta:
2.1. Como parte de su oferta Adjuntó el Anexo N° 8 (folio 30) en el que hace
mención a una relación de 8 clientes a quienes suministró bienes similares
a los de la convocatoria. Asimismo, por cada una de las contrataciones
presentó los respectivos contratos/ordenes, facturas, estados de
cuenta/voucher de depósito y/o actas de conformidad (folios 31 al 93), de
acuerdo al siguiente detalle:
Al respecto, pese a la claridad de los documentos presentados, el comité
de selección se limitó a indicar que no se acreditó el cumplimiento de la
experiencia con los documentos requeridos en las bases, sin ahondar en
detalles ni realizar una fundamentación acorde al “artículo 28 de la Ley”
(sic).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba