Resolución Nº 1557-2011-TC-S1, Tribunal de Contrataciones del Estado, 30 de setiembre de 2011
| Número de resolución | 1557-2011-TC-S1 |
| Fecha | 30 Enero 2011,30 Septiembre 2011 |
| Emisor | Tribunal de Contrataciones del Estado |
Resolución Nº 1557-2011-TC-S1
Sumilla :
“
Todos los documentos que contengan información referida
a los requisitos para la admisión de propuestas y factores
de evaluación se presentarán en idioma castellano o, en su
defecto, acompañados de traducción efectuada por
traductor público juramentado
”.
Lima, 30 de Setiembre de 2011
05 de mayo de 2010
Visto en sesión de fecha 30 de Septiembre de 2011 de la Primera Sala del Tribunal de
Contrataciones del Estado, el Expediente N° 949.2011.TC sobre el Recurso de Apelación
interpuesto por la empresa RENZO MINAMI MEDICAL SOCIEDAD COMERCIAL DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA - REMIMEDICAL S.R.L., contra el otorgamiento de la
Buena Pro respecto del paquete Nro 09 a la empresa C&E Labdealers S.A., y la descalificación
de la propuesta técnica de la empresa W.P. Biomed E.I.R.L., que ocupo el segundo lugar de
prelación, así como que se le otorgue la Buena Pro, respecto del paquete impugnado a su
representada, respecto de la Licitación Pública Nº 003-2011-HNCH (Primera Convocatoria), por
Paquetes para la “Adquisición de Insumos para el departamento de Patología Clínica y
Anatomía Patológica”; efectuado los informes orales, y atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES:
1. El 20 de Abril del 2011, el MINISTERIO DE SALUD – HOSPITAL NACIONAL CAYETANO
HEREDIA , en lo sucesivo La Entidad, convocó la Licitación Pública Nº 003-2011-HNCH
(Primera Convocatoria), por Paquetes para la “Adquisición de Insumos para el
departamento de Patología Clínica y Anatomía Patológica”, por un valor referencial
ascendente a S/. 4´241,840.80 (Cuatro Millones Doscientos Cuarenta y Un Mil
Ochocientos Cuarenta con 80/100 Nuevos Soles).
2. El 30 de junio de 2011, se llevó a cabo el acto público mediante el cual presentaron las
propuestas para el Ítem Nro 09 (Hemograma automatizado diferencial de 5 estirpes, 25
parámetros) cuyo valor referencial asciende a S./ 468,480.00 (Cuatrocientos Sesenta y
Ocho Mil Cuatrocientos Ochenta con 00/100 Nuevos Soles).
3. El 04 de Julio de 2011, se publicó en el Sistema Electrónico de Adquisiciones y
Contrataciones del Estado – SEACE el acta de otorgamiento de la Buena Pro, del ítem 09
obteniéndose los siguientes resultados:
Página 1 de 17
Resolución Nº 1557-2011-TC-S1
POSTOR PUNTAJE
TÉCNICO PONDERADO
TÉCNICO PROPUESTA
ECONÓMICA PUNTAJE
ECONÓMICO PONDERADO
ECONÓMICO PUNTAJE
FINAL
LABDEALERS 100 0.60 433, 920.00 86.28 0.40 94.51
REMIMEDICAL 95 0.60 447, 360.00 83.69 0.40 90.48
BIOMED 87 0.60 374, 400.00 100.00 0.40 92.20
REPRESENTACIONES
MÉDICAS
0.60 0.40
4. Posteriormente, mediante escrito presentado el 14 de Julio de 2011, subsanado el 18 del
mismo mes y año, la empresa RENZO MINAMI MEDICAL SOCIEDAD COMERCIAL DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA - REMIMEDICAL S.R.L., en adelante el Impugnante,
interpuso recurso de apelación contra el otorgamiento de la Buena Pro respecto del
paquete Nro 09 a la empresa C&E Labdealers S.A., y la descalificación de la propuesta
técnica de la empresa W.P. Biomed E.I.R.L., que ocupó el segundo lugar de prelación,
así como que se le otorgue la Buena Pro, respecto del paquete impugnado a su
representada, ello en razón a los siguientes argumentos:
“(…)
(i) De acuerdo al cuadro de evaluación, correspondiente al Ítem 09 de la Licitación
Pública Nº 003-2011-HNCH (Proceso de Selección), la buena pro fue la adjudicada
al postor C&E Labdealers S.A. (Labdealers), el segundo lugar le correspondió al
postor W.P. Biomed E.I.R.L (Biomed) y en tercer lugar lo ocupó la propuesta
presentada por Remimedical, no habiéndose admitido la propuesta presentada por
el participante Representaciones Medicas, sin embargo las propuestas presentadas
por Labdealers y Biomed, contrariamente a lo acontecido, no debieron ser
admitidas en la medida que ambas contienen errores que determinan su
descalificación.
(ii) En la página 25 de las Bases Integradas del Proceso de Selección, se contempla la
obligación de incluir en las propuestas técnicas los certificados de análisis, la
omisión de este documento acarrea la “descalificación de la propuesta”.
(iii) Sin embargo de la revisión de la propuesta técnica presentada por Labdealers
puede advertirse que, de los cinco (5) reactivos que oferta en el ítem Nº 09
únicamente presenta un (01) certificado de análisis traducido por traductor público
juramentado, los otros cuatro (04) certificados de análisis que presenta sólo los
acompaña con traducción simple.
Página 2 de 17
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba