Resolución Nº 1509-2023-TCE-S1, Tribunal de Contrataciones del Estado, 21 de marzo de 2023
| Número de resolución | 1509-2023-TCE-S1 |
| Fecha | 21 Marzo 2023 |
| Emisor | Tribunal de Contrataciones del Estado |
Tribunal de Contrataciones del Estado
Resolución Nº 1509-2023-TCE-S1
Página 1 de 38
Sumilla: “(…) la actuación del comité de selección ha
vulnerado el numeral 47.3 del artículo 47 del Reglamento,
así como, las bases estándar aplicables, toda vez que el
comité de selección en las bases administrativas e
integradas no consignó, en el apartado d e documentos de
presentación facultativa, la indicación referida a que los
postores, de considerarlo, pueden presentar como parte de
su oferta el Anexo N° 7, para declarar que cumplen con las
condiciones para aplicar la exoneración del IGV”.
Lima, 21 de marzo de 2023.
VISTO en sesión del 21 de marzo de 2023 de la Primera Sala del Tribunal
de Contrataciones del Estado, el Expediente N° 546/2023.TCE – 548/2023.TCE
(Acumulados), sobre el recurso de apelación interpuesto por la empresa ESDACOM
E.I.R.L. y el CONSORCIO integrado por las empresas Corporación Ladisa E.I.R.L. y
Foodcomper E.I.R.L., contra el otorgamiento de la buena pro, en el marco del Concurso
Público N° 02-2022-INPE/OROP-1, llevado a cabo por el INPE – DIRECCIÓN REGIONAL
ORIENTE PUCALLPA, para el “Servicio de alimentación de internos(as), niños y personal
de seguridad de los EE.PP. Huánuco y Pucallpa de la OROP”; y, atendiendo a los
siguientes:
I. ANTECEDENTES:
1. El 20 de octubre de 2022, el INPE – DIRECCIÓN REGIONAL ORIENTE PUCALLPA, en
lo sucesivo la Entidad, convocó el Concurso Público N° 02-2022-INPE/OROP-1,
para el “Servicio de alimentación de internos(as), niños y personal de seguridad de
los EE.PP. Huánuco y Pucallpa de la OROP”, con un valor estimado ascendente a
S/ 14´670,627.50 (catorce millones seiscientos setenta mil seiscientos veintisiete
con 50/100 soles), en lo sucesivo el procedimiento de selección.
El ítem N° 1, corresponde al “Servicio de alimentación de los internos(as), niños y
personal de seguridad que labora 24 x 48 horas del establecimiento penitenciario
de Huánuco de la OROP”, con un valor estimado de S/ 8´126,360.00 (ocho millones
ciento veintiséis mil trescientos sesenta con 00/100 soles).
El ítem N° 2, corresponde al “Servicio de alimentación de los internos(as), niños y
personal de seguridad que labora 24 x 48 horas del establecimiento penitenciario
de Pucallpa de la OROP”, con un valor estimado de S/ 6´544,267.50 (seis millones
quinientos cuarenta y cuatro mil doscientos sesenta y siete con 50/100 soles).
Firmado digitalmente por
VILLANUEVA SANDOVAL Victor
Manuel FAU 20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 21.03.2023 20:44:19 -05:00
Firmado digitalmente por CORTEZ
TATAJE Juan Carlos FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 21.03.2023 20:50:11 -05:00
Firmado digitalmente por PONCE
COSME Cecilia Berenise FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 21.03.2023 21:12:32 -05:00
Tribunal de Contrataciones del Estado
Resolución Nº 1509-2023-TCE-S1
Página 2 de 38
Dicho procedimiento de selección fue convocado bajo el marco normativo del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por el Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la Ley, y su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, y sus respectivas
modificatorias, en adelante el Reglamento.
El 16 de enero de 2023, se realizó la presentación de ofertas de manera
electrónica, y el 25 del mismo mes y año, se notificó, a través del SEACE, la decisión
del comité de selección de otorgar la buena pro de los ítems N° 1 y N° 2 al
Consorcio integrado por las empresas BMI Corporación de Negocios E.I.R.L. y
Andre Inversiones E.I.R.L., en adelante el Consorcio Adjudicatario, por el monto
de S/ 7´321,850.36 (siete millones trescientos veintiuno mil ochocientos cincuenta
con 36/100 soles) para el ítem N° 1, y S/ 5´896,385.02 (cinco millones ochocientos
noventa y seis mil trescientos ochenta y cinco con 02/100 soles) para el ítem N° 2,
en atención a los siguientes resultados:
Ítem N° 1
POSTOR
ETAPAS
ADMISIÓN
PRECIO
OFERTADO
(S/)
EVALUACIÓN Y
ORDEN DE
PRELACIÓN
RESULTADO
CONSORCIO CARMADI
– D.M.V. INVERSIONES
SI
6´046,225.00
100
1
OFERTA RECHAZADA
ESDACOM E.I.R.L.
SI
6´497,073.00
93.06
2
OFERTA RECHAZADA
CONSORCIO JADCON -
CEDAQUI
SI
7´074,320.50
85.47
3
OFERTA RECHAZADA
CONSORCIO INTEGRAL
FEEDING
SI
7´458,592.50
81.06
5
2
CORPORACIÓN LADISA
E.I.R.L.
SI
7´628,113.10
79.26
6
3
CONSORCIO BMI
CORPORACIÓN DE
NOEGICIOS EIRL Y
ANDRE INVERSIONES
EIRL
SI
7´321,850.36
82.58
4
Adjudicatario
Tribunal de Contrataciones del Estado
Resolución Nº 1509-2023-TCE-S1
Página 3 de 38
Ítem N° 2
POSTOR
ETAPAS
ADMISIÓN
PRECIO
OFERTADO
(S/)
EVALUACIÓN Y
ORDEN DE
PRELACIÓN
RESULTADO
CONSORCIO CARMADI
– D.M.V. INVERSIONES
SI
4´615,425.00
100
1
OFERTA RECHAZADA
ESDACOM E.I.R.L.
SI
4´953,123.00
93.18
2
OFERTA RECHAZADA
CONSORCIO JADCON -
CEDAQUI
SI
5´388,385.50
85.66
3
OFERTA RECHAZADA
CONSORCIO INTEGRAL
FEEDING
SI
5´987,241.00
77.09
6
3
CONSORCIO
CORPORACIÓN LADISA
E.I.R.L. – FOODCOMPER
EIRL
SI
5´912,452.50
78.06
5
2
CONSORCIO BMI
CORPORACIÓN DE
NOEGICIOS EIRL Y
ANDRE INVERSIONES
EIRL
SI
5´896,385.02
78.28
4
Adjudicatario
CONSORCIO SEÑOR DE
CHACOS
SI
6´286,778.25
73.41
7
4
EXPEDIENTE N° 546/2023.TCE
2. Mediante Formulario de interposición de recurso impugnativo y escrito s/n,
subsanado con el Formulario de interposición de recurso impugnativo y por
escrito s/n, presentados el 6 y 8 de febrero de 2023 ante la Mesa de Partes del
Tribunal de Contrataciones del Estado, en lo sucesivo el Tribunal, la empresa
ESDACOM E.I.R.L., en adelante el Impugnante, interpuso recurso de apelación
contra el rechazo de sus ofertas y el otorgamiento de la buena pro para los ítems
N° 1 y N° 2, solicitando que: a) se revoque el rechazo de su oferta, respecto de los
ítems N° 1 y N° 2; b) se revoque el otorgamiento de la buena pro de los ítems N°
1 y N° 2; c) se declare no admitida la oferta del Consorcio Adjudicatario, en los
ítems N° 1 y N° 2; y d) se declare no admitida la oferta del Consorcio Integral
Feeding en el ítem N° 1.
Para dicho efecto, el Impugnante expuso los siguientes argumentos:
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba