Resolución Nº 0621-2003-TC-S2, Tribunal de Contrataciones del Estado, 24 de julio de 2003
| Número de resolución | 0621-2003-TC-S2 |
| Fecha | 24 Julio 2003 |
| Emisor | Tribunal de Contrataciones del Estado |
Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
Resolución Nº 621/2003.TC-S2
Sumilla : Se declara fu ndado recurso de revisión que cuestiona
certificados de trabajo presentados por el postor ganador de la
Buena Pro, al no haber sido estos expedidos por la empresa en la
cual laboraron, revocándose en consecuencia la Buena Pro
otorgada a este. Así mismo, se dispone iniciar procedimiento de
aplicación de sanción a dicho postor, por la causal contenida en el
literal f) del artículo 205° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
Lima, 24.JULIO.2003
Visto, en sesión de la Segunda Sala Mixta del Tribuna l de Contrataciones y Adquisiciones de l Estado de fecha
22.07.03, el Expediente N° 553. 2003.TC sobre el recurso de revisión in terpuesto por la Empresa de Seguridad, Vigilancia y
Control SAC – ESVICS AC por impugn ación al o torgamiento de la Buena Pro en la Segunda Convocatoria del Concurso
Público N° CP-0007-2002-ELECTROPERU, convocado por la Empresa Eléctrica del Perú - ELECTROPERU para
“Contratar el Servici o de Seguridad y Vigilancia de las Propiedades de ELECT ROPERU S.A. bajo el ámbito de la
administración de la Sede Lima”, oídos los informes orales del 27.0 6.03 y 18.07.03 y, atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES:
1. E l 09.04.03, la Empresa Eléctrica del Perú – ELECTRO PERU S.A. publica en el Diario Oficial El Peruano la
Segunda Convocatoria del Concurso Público N° CP-0007-20 02-ELECTROPERU, para “ Contratar el Servicio de
Seguridad y Vigilancia de las Propiedades de ELECTROPERU S.A. bajo el ámb ito de la adminis tración de la Sede
Lima”, por un valor referencial de S/.408,040.18 Nuev os Soles.
2. El 13.05.03, el Comité Especial en acto público llevó a cabo e l acto de presentación y entrega de propuestas.
3. E l 14.05.03, el Comité Especial en acto público dio a conocer el resultado de la evaluación técnica, realizó la
apertura de los sobres económicos y después de efectuada la evaluación otorgó la Buena Pro a al empresa Cinco
Cero S.A Vigilancia Privada y Servicios Generales S.A, quedando en segundo lugar la Empresa de Seguridad,
Vigilancia y Control SAC – ESVICSAC.
4. El 21.05.03, la Empre sa de Seguridad, Vigilancia y Control SAC – ESVICSAC presenta recurso de apelación por
impugnación al otorgamiento de Buena Pro.
5. E l 29.05.03, la Entidad expide la Resolución De la Gerencia General N° G-051-2003, declarando infundado el
recurso de apelación presentado por la empresa ESVICSAC.
6. El 05.06.03, la Empresa de Seguridad , Vigilancia y Control SAC – ESVICSAC presenta ante el Tribunal recurso de
revisión por impugnación al otorgamiento de Buena Pro , subsanando la presentación del mismo el 09 de junio.
7. El 12.06.03, la Entidad se apersona al Tribunal a efectos de r emitir los antecedentes administrativos.
8. El 17.06.03, la empresa Cinco Cero Vigilancia Privada y Servicio s Generales S.A se ape rsona al Tribunal a efectos
de tenérsele como tercero administrado.
9. El 27.06.03, se llevan a cabo los informes orales en audienc ia pública.
10. El 27.06.03, la empresa ESVICSAC presenta un escrito a efectos de remitir un informe escrito.
11. El 04.07.03, la Dirección General de Control de Servicios de Seguridad, Control de Armas, Munición y Explosivos de
Uso Civil – DICSCAMEC remite vía Fax el Oficio N° 12162-2003-IN-1704/3, regularizado el 15 de julio la información
adicional solicitada por el Tribunal.
12. El 18.07.03, se llevan a cabo nuevamente los informes orales po r recomposición de la sala.
FUNDAMENTACION:
1. Es materia del presente procedimiento el recurso de revisión interpuesto por la Empresa de Seguridad, Vigilanci a y
Control SAC – ESVICSAC, por impugnaci ón a la Resolución De la Gerencia General N° G-051-2003, solicitando que
se descalifique la propuesta de la empresa Cinco Cero S.A y en consecuencia se otorgue la Buena Pro a su
representada.
2. Entre los fundamentos que señala el impugnante en su revisorio, dice que se descalifique la propuesta de Cinco
Cero debido a que ha presentado informac ión falsa dentro de su propuesta técnica. Así, señala “que la empresa
Cinco Cero en su propuesta, en la parte correspondiente al personal de supervisión propuesto, consignó tres (3)
certificados de trabajo, correspondientes a tres (3) supervisores diferentes emitidos por la empresa Seguridad
Servicios y Comercio S.A – SESERCO S.A, los cuales no deben s er considerados por diferentes razones”.
Seña la la empresa que dichos certificados de trabajo aparecen suscritos por Luis Rubiños Inchaustegui como
Gerente de Recursos Humanos de SESERCO S.A., pero que si bien, la hoja membretada es de SESERCO S.A., el
texto señala “Por el presente documento que otorga Cinco Cero Vigilancia Privada y Servicios Generales S.A damos
constancia que (…) empleado de mi representada ha laborado en la Compañía desde (…)”.
Po r último, señala que, la licencia de funcionamiento de SESERCO fue cancelada por DICSCAMEC mediante
Resolución Directoral N° 118-99-IN, en consecuencia, para el año 2000, dicha empresa se encontraba impedida de
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba