Resolución Nº 0498-2023-TCE-S3, Tribunal de Contrataciones del Estado, 2 de febrero de 2023
| Número de resolución | 0498-2023-TCE-S3 |
| Fecha | 02 Febrero 2023 |
| Emisor | Tribunal de Contrataciones del Estado |
Tribunal de Contrataciones del Estado
Resolución Nº 0498-2023-TCE-S3
Página 1 de 23
Sumilla: “(…), el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 017-93-JUS, que señala que "toda
persona y autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones
jurisdiccionales o de índole administrativa, emanadas de autoridad judicial
competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo
responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala.”
Lima, 2 de febrero de 2023.
VISTO en sesión del 2 de febrero de 2023 de la Tercera Sala del Tribunal de
Contrataciones del Estado, el Expediente N° 1270-2012.TCE, sobre el mandato judicial
dispuesto en la Resolución N° 18 del 6 de abril de 2022, emitida por el Décimo Sétimo
Juzgado Permanente Especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima; y, atendiendo a los siguientes:
I. ANTECEDENTES
1. Mediante Resolución N° 955-2014-TC-S3 del 7 de mayo de 2014, la Tercera Sala del
Tribunal de Contrataciones del Estado sancionó a la empresa Grupo FAVEGO S.A.C.,
en adelante el Proveedor, con inhabilitación definitiva en su derecho participar en
procesos de selección y contratar con el Estado, por la presentación de
documentación falso y/o con información inexacta presentada ante la Universidad
Nacional del Centro del Perú, en adelante la Entidad, en el marco del Concurso Público
N° 1-2012/CESSV-UNP – Primera Convocatoria, en adelante el proceso de selección,
para la “Contratación por locación de servicios de seguridad y vigilancia para el año
2012 – 2013”, infracción tipificada en el literal i) del numeral 51.1 del artículo 51 del
Decreto Legislativo N° 1017.
Los principales fundamentos de dicha resolución fueron los siguientes:
• Se imputó cargos contra el Proveedor por haber presentado supuesta
información inexacta, contenida en setenta y dos (72) certificados de trabajo
[detallados en el numeral 25 de los antecedentes de la Resolución N° 955-
Firmado digitalmente por INGA
HUAMAN Hector Marin FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 02.02.2023 13:47:07 -05:00
Firmado digitalmente por SAAVEDRA
ALBURQUEQUE Paola FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 02.02.2023 13:51:56 -05:00
Firmado digitalmente por HERRERA
GUERRA Jorge Luis FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 02.02.2023 15:12:43 -05:00
Tribunal de Contrataciones del Estado
Resolución Nº 0498-2023-TCE-S3
Página 2 de 23
2014-TC-S3], así como haber presentado supuesta documentación falsa
consistente en:
Documentos supuestamente falsos
i) Certificado del 3 de febrero de 2008, emitido por la Empresa
Vigilancia, Protección y Servicios S.R.Ltda., a favor del señor Pablo
Huiza Surichaqui.
ii) Certificado del 18 de marzo de 2009, emitido por la Empresa
Vigilancia, Protección y Servicios S.R.Ltda., a favor del señor Pablo
Huiza Surichaqui.
• Adicionalmente se ampliaron los cargos respecto a la supuesta falsedad y/o
información inexacta de los siguientes documentos:
Documentos supuestamente falsos y/o con información inexacta
iii) Constancia de presentación (laboral) Número de orden: 756344883-
40 del 18 de junio de 2012- Formato 25: Bases declaradas: tributos y
aportaciones del periodo 05/2012.
iv) Constancia de presentación (laboral) Número de orden: 75653906-88
del 15 de julio de 202 – Formato 25: Bases declaradas: tributos y
aportaciones del periodo 05/2012.
v) Carta 98-2012-VIG-PROTEC Y SERVICIOS S.R.L. del 26 de julio de 2012,
presentada por la empresa Grupo FAVEGO S.A.C.
Respecto a los certificados de trabajo que contendrían información inexacta
• Sobre ello, se manifestó que, como parte de los descargos, el Proveedor
presentó las planillas electrónicas de sus trabajadores [beneficiarios de los
certificados de trabajo cuestionados], correspondientes al periodo de
noviembre de 2009 a julio de 2012, así también remitió las declaraciones
juradas de dichos trabajadores, en las cuales aquellos declararon haber
laborado durante los periodos comprendidos en los certificados materia de
análisis.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba