Resolucion N° 0042-2023-JNE. Declaran fundado en parte recurso de apelación interpuesto por personera legal titular de la organización política Fuerza Popular
| Fecha de publicación | 24 Marzo 2023 |
| Sección | Separatas de Normas Legales |
Expediente Nº JNE.2022138494
LIMA - LIMA - LIMA
ONPE
apelación
Lima, dieciséis de marzo de dos mil veintitrés
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera legal titular de la organización política Fuerza Popular (en adelante, señora personera), en contra de la Resolución Jefatural Nº 002956-2022-JN/ONPE, del 25 de agosto de 2022, que declaró infundado su recurso de reconsideración presentado en contra de la Resolución Jefatural Nº 002464-2022-JN/ONPE, a través de la cual se sancionó a dicha organización política (en adelante, OP) con una multa de dieciséis (16) unidades impositivas tributarias (UIT), por no llevar libros de contabilidad.
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 20 de setiembre de 2021, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (en adelante, ONPE), por medio del “ACTA DE VISITA DE VERIFICACIÓN Y CONTROL DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA-FINANCIERA”, correspondiente a la “INFORMACIÓN FINANCIERA ANUAL 2020” de la OP, dejó constancia, entre otros, de que “El partido político Fuerza Popular no presentó sus libros contables, debido a que estos fueron incautados por la segunda fiscalía supraprovincial Corporativa Especializada en delitos de Lavados de Activos [sic]”. Dicho documento fue suscrito por las representantes de la OP, esto es, por doña Lindman Miranda Zamalloa y doña Karina Juliza Beteta Rubín, como contadora y tesorera titular de la OP, respectivamente.
Inicio del procedimiento administrativo sancionador
1.2. Mediante la Resolución Gerencial Nº 002901-2021-GSFP/ONPE, del 7 de octubre de 2021, la Gerencia de Supervisión de Fondos Partidarios de la ONPE dispuso el inicio del procedimiento administrativo sancionador en contra de la OP, por no llevar libros de contabilidad, transgrediendo con ello lo previsto en el artículo 35 de la Ley Nº 28094, Ley de Organizaciones Políticas (en adelante, LOP).
Descargos de la OP
1.3. El 20 de octubre de 2021, la señora personera presentó sus descargos, alegando principalmente lo siguiente:
a) La OP no ha cumplido con remitir a la ONPE los libros contables correspondientes al ejercicio anual 2020, debido a que el 7 de diciembre de 2017, el Primer Despacho del Equipo Especial de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios incautó todos los libros contables de la OP, indicando que no han sido devueltos.
b) La OP, a través de diversos escritos dirigidos a la Fiscalía, ha realizado acciones tendientes a recuperar los libros contables, no obstante, estos se encuentran en poder de la Fiscalía; por lo que no es cierto afirmar que la OP no haya llevado libros de contabilidad.
1.4. El 22 de noviembre de 2021, el 7 de febrero y 1 de junio de 2022, la señora personera presentó descargos adicionales, solicitando el archivo del procedimiento y alegando principalmente lo siguiente:
a) El procedimiento de recomposición o para rehacer los libros contables no resulta aplicable al caso, porque la OP sí cuenta con libros contables y no los ha perdido como tampoco han sido destruidos, supuestos que prevé el “artículo 9 de la Resolución de Superintendencia Nº 231-2006/SUNAT”.
b) La ONPE pretende atribuirles una conducta infractora haciendo una interpretación antojadiza o errada de la norma.
c) Si la OP actualmente no cuenta con libros contables en su poder, ello se debe a una imposibilidad legal y material.
d) El artículo 2 de la “Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT” fija la forma de obtener la legalización de nuevos libros cuando estos habrían sido incautados, sin embargo, la Administración no ha tomado en cuenta que la norma tiene como supuesto el manejo de libros contables manuales y no de los registros contables electrónicos (software) que utiliza la OP.
Resolución que impone sanción de multa
1.5. Por medio de la Resolución Jefatural Nº 002464-2022-JN/ONPE, del 11 de julio de 2022, la ONPE sancionó a la OP con una multa de dieciséis (16) UIT, conforme al artículo 36-A de la LOP, por la comisión de la infracción grave tipificada en el numeral 5 del literal b) del artículo 36 de la LOP, esto es, por no llevar libros de contabilidad.
Recurso de reconsideración
1.6. El 5 de agosto de 2022, la señora personera interpuso recurso de reconsideración en contra de la Resolución Jefatural Nº 002464-2022-JN/ONPE, solicitando el archivo del procedimiento y alegando esencialmente lo siguiente:
a) La ONPE incurre “en error al aplicar una norma IMPERTINENTE al caso de autos”, pues desde el inicio del procedimiento administrativo se ha debido de imputárseles, en todo caso, “la infracción del numeral 6 del literal a) del artículo 36 de la LOP”.
b) La OP “si bien no cuenta con la totalidad de los libros contables desde el 06 de diciembre de 2017, la defensa legal ha cumplido con solicitar e insistir en el pedido de devolución a nivel fiscal y judicial; por tanto, no es cierto que Fuerza Popular no haya llevado libros de contabilidad”.
Resolución que resuelve el recurso de reconsideración
1.7. A través de la Resolución Jefatural Nº 002956-2022-JN/ONPE, del 25 de agosto de 2022, la ONPE declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto por la señora personera en contra de la sanción impuesta mediante la Resolución Jefatural Nº 002464-2022-JN/ONPE.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 19 de setiembre de 2022, la señora personera interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución Jefatural Nº 002956-2022-JN/ONPE, postulando como pretensión impugnatoria “la NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS” y de forma subordinada se revoque la resolución impugnada y reformándola se deje sin efecto la multa impuesta, alegando esencialmente lo siguiente:
a) La ONPE no puede realizar una interpretación extensiva del numeral 5 del literal b) del artículo 36 de la LOP, en el sentido de que es materia de sanción el no reabrir o reabrir de manera tardía nuevos libros de contabilidad.
b) La Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT regula únicamente un procedimiento para los casos en que se necesite rehacer los libros de contabilidad, pero referidos a los supuestos de pérdida o destrucción, no de incautación como el caso de la OP.
c) La OP sí cuenta con sus libros contables, no los ha perdido ni destruido, sino que actualmente no puede hacer uso de ellos y presentarlos a la ONPE, por imposibilidad legal y material, al haber sido incautados por la Fiscalía.
d) La ONPE vulnera el principio de legalidad al realizar una tipificación de la infracción en virtud de una norma infralegal, como es la Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT.
e) En la Resolución Jefatural Nº 002464-2022-JN/ONPE, se ha cambiado la calificación de la norma tributaria presuntamente incumplida que motiva la imposición de la sanción, si la “ONPE consideraba que la infracción no era por el incumplimiento del numeral 9.1 del artículo 9 y el numeral 10.1 del artículo 19 [sic] de la Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT, sino el literal e) del numeral 2.1 y el numeral 2.3 del artículo 2 de la misma Resolución, entonces previamente ha debido de corrernos traslado para garantizar el derecho de defensa”.
f) “[C]orresponde que se aplique de manera ultraactiva el numeral 6 del literal a) del artículo 36 de la LOP (artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 30689)”, por lo que al no haber sido así, todo el procedimiento se encuentra viciado.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 51 determina:
Supremacía de la Constitución
Artículo 51.- La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
1.2. El artículo 109 señala:
Vigencia y obligatoriedad de la Ley
Artículo 109.- La ley es obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte.
1.3. El numeral 11 del artículo 139 indica:
Principios de la Administración de Justicia
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
[…]
11. La aplicación de la ley más favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes penales.
[…]
1.4. El artículo 181 dispone:
Resoluciones del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
Artículo 181.- El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de referéndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son...
LIMA - LIMA - LIMA
ONPE
apelación
Lima, dieciséis de marzo de dos mil veintitrés
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera legal titular de la organización política Fuerza Popular (en adelante, señora personera), en contra de la Resolución Jefatural Nº 002956-2022-JN/ONPE, del 25 de agosto de 2022, que declaró infundado su recurso de reconsideración presentado en contra de la Resolución Jefatural Nº 002464-2022-JN/ONPE, a través de la cual se sancionó a dicha organización política (en adelante, OP) con una multa de dieciséis (16) unidades impositivas tributarias (UIT), por no llevar libros de contabilidad.
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 20 de setiembre de 2021, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (en adelante, ONPE), por medio del “ACTA DE VISITA DE VERIFICACIÓN Y CONTROL DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA-FINANCIERA”, correspondiente a la “INFORMACIÓN FINANCIERA ANUAL 2020” de la OP, dejó constancia, entre otros, de que “El partido político Fuerza Popular no presentó sus libros contables, debido a que estos fueron incautados por la segunda fiscalía supraprovincial Corporativa Especializada en delitos de Lavados de Activos [sic]”. Dicho documento fue suscrito por las representantes de la OP, esto es, por doña Lindman Miranda Zamalloa y doña Karina Juliza Beteta Rubín, como contadora y tesorera titular de la OP, respectivamente.
Inicio del procedimiento administrativo sancionador
1.2. Mediante la Resolución Gerencial Nº 002901-2021-GSFP/ONPE, del 7 de octubre de 2021, la Gerencia de Supervisión de Fondos Partidarios de la ONPE dispuso el inicio del procedimiento administrativo sancionador en contra de la OP, por no llevar libros de contabilidad, transgrediendo con ello lo previsto en el artículo 35 de la Ley Nº 28094, Ley de Organizaciones Políticas (en adelante, LOP).
Descargos de la OP
1.3. El 20 de octubre de 2021, la señora personera presentó sus descargos, alegando principalmente lo siguiente:
a) La OP no ha cumplido con remitir a la ONPE los libros contables correspondientes al ejercicio anual 2020, debido a que el 7 de diciembre de 2017, el Primer Despacho del Equipo Especial de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios incautó todos los libros contables de la OP, indicando que no han sido devueltos.
b) La OP, a través de diversos escritos dirigidos a la Fiscalía, ha realizado acciones tendientes a recuperar los libros contables, no obstante, estos se encuentran en poder de la Fiscalía; por lo que no es cierto afirmar que la OP no haya llevado libros de contabilidad.
1.4. El 22 de noviembre de 2021, el 7 de febrero y 1 de junio de 2022, la señora personera presentó descargos adicionales, solicitando el archivo del procedimiento y alegando principalmente lo siguiente:
a) El procedimiento de recomposición o para rehacer los libros contables no resulta aplicable al caso, porque la OP sí cuenta con libros contables y no los ha perdido como tampoco han sido destruidos, supuestos que prevé el “artículo 9 de la Resolución de Superintendencia Nº 231-2006/SUNAT”.
b) La ONPE pretende atribuirles una conducta infractora haciendo una interpretación antojadiza o errada de la norma.
c) Si la OP actualmente no cuenta con libros contables en su poder, ello se debe a una imposibilidad legal y material.
d) El artículo 2 de la “Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT” fija la forma de obtener la legalización de nuevos libros cuando estos habrían sido incautados, sin embargo, la Administración no ha tomado en cuenta que la norma tiene como supuesto el manejo de libros contables manuales y no de los registros contables electrónicos (software) que utiliza la OP.
Resolución que impone sanción de multa
1.5. Por medio de la Resolución Jefatural Nº 002464-2022-JN/ONPE, del 11 de julio de 2022, la ONPE sancionó a la OP con una multa de dieciséis (16) UIT, conforme al artículo 36-A de la LOP, por la comisión de la infracción grave tipificada en el numeral 5 del literal b) del artículo 36 de la LOP, esto es, por no llevar libros de contabilidad.
Recurso de reconsideración
1.6. El 5 de agosto de 2022, la señora personera interpuso recurso de reconsideración en contra de la Resolución Jefatural Nº 002464-2022-JN/ONPE, solicitando el archivo del procedimiento y alegando esencialmente lo siguiente:
a) La ONPE incurre “en error al aplicar una norma IMPERTINENTE al caso de autos”, pues desde el inicio del procedimiento administrativo se ha debido de imputárseles, en todo caso, “la infracción del numeral 6 del literal a) del artículo 36 de la LOP”.
b) La OP “si bien no cuenta con la totalidad de los libros contables desde el 06 de diciembre de 2017, la defensa legal ha cumplido con solicitar e insistir en el pedido de devolución a nivel fiscal y judicial; por tanto, no es cierto que Fuerza Popular no haya llevado libros de contabilidad”.
Resolución que resuelve el recurso de reconsideración
1.7. A través de la Resolución Jefatural Nº 002956-2022-JN/ONPE, del 25 de agosto de 2022, la ONPE declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto por la señora personera en contra de la sanción impuesta mediante la Resolución Jefatural Nº 002464-2022-JN/ONPE.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 19 de setiembre de 2022, la señora personera interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución Jefatural Nº 002956-2022-JN/ONPE, postulando como pretensión impugnatoria “la NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS” y de forma subordinada se revoque la resolución impugnada y reformándola se deje sin efecto la multa impuesta, alegando esencialmente lo siguiente:
a) La ONPE no puede realizar una interpretación extensiva del numeral 5 del literal b) del artículo 36 de la LOP, en el sentido de que es materia de sanción el no reabrir o reabrir de manera tardía nuevos libros de contabilidad.
b) La Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT regula únicamente un procedimiento para los casos en que se necesite rehacer los libros de contabilidad, pero referidos a los supuestos de pérdida o destrucción, no de incautación como el caso de la OP.
c) La OP sí cuenta con sus libros contables, no los ha perdido ni destruido, sino que actualmente no puede hacer uso de ellos y presentarlos a la ONPE, por imposibilidad legal y material, al haber sido incautados por la Fiscalía.
d) La ONPE vulnera el principio de legalidad al realizar una tipificación de la infracción en virtud de una norma infralegal, como es la Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT.
e) En la Resolución Jefatural Nº 002464-2022-JN/ONPE, se ha cambiado la calificación de la norma tributaria presuntamente incumplida que motiva la imposición de la sanción, si la “ONPE consideraba que la infracción no era por el incumplimiento del numeral 9.1 del artículo 9 y el numeral 10.1 del artículo 19 [sic] de la Resolución de Superintendencia Nº 234-2006/SUNAT, sino el literal e) del numeral 2.1 y el numeral 2.3 del artículo 2 de la misma Resolución, entonces previamente ha debido de corrernos traslado para garantizar el derecho de defensa”.
f) “[C]orresponde que se aplique de manera ultraactiva el numeral 6 del literal a) del artículo 36 de la LOP (artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 30689)”, por lo que al no haber sido así, todo el procedimiento se encuentra viciado.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 51 determina:
Supremacía de la Constitución
Artículo 51.- La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
1.2. El artículo 109 señala:
Vigencia y obligatoriedad de la Ley
Artículo 109.- La ley es obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte.
1.3. El numeral 11 del artículo 139 indica:
Principios de la Administración de Justicia
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
[…]
11. La aplicación de la ley más favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes penales.
[…]
1.4. El artículo 181 dispone:
Resoluciones del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
Artículo 181.- El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de referéndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba