Pronunciamiento Nº null del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado, 28 de noviembre de 2019
| Fecha | 04 Noviembre 2019 |
| Emisor | Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado |
1
PRONUNCIAMIENTO Nº 1223-2019/OSCE-DGR
Entidad : Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Arequipa
Referencia : Licitación Pública N° 19-2019-SEDAPAR-1, convocada para
la ejecución de la obra: “Recuperación agua potable reservorio
R-10 Mariano Melgar del Distrito de Mariano Melgar
Provincia de Arequipa Departamento de Arequipa”
1. ANTECEDENTES
Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento correspondiente
al Trámite Documentario N° 2019-15949492-AREQUIPA, recibido con fecha 4 de
noviembre de 2019, subsanado mediante Trámite Documentario N° 2019-15959618-
AREQUIPA, recibido con fecha 8 de noviembre de 2019, el presidente del comité de
selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de
cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por el
participante CORPORACIÓN PRISMA S.A.C., en cumplimiento de lo dispuesto por
el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones
del Estado, “La Ley”, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, en
adelante el, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº
344-2018-EF, en adelante el “Reglamento”.
Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el
orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio
1
, y el tema materia
de cuestionamiento del mencionado participante, conforme al siguiente detalle:
Cuestionamiento N° 1:
Respecto a la absolución de la consulta u
observación N° 3, referida a la “Definición de
obras similares”.
Cuestionamiento N° 2:
Respecto a la absolución de la consulta u
observación N° 8 referida al “Especialista en obras
eléctricas o electromecánicas”
2. CUESTIONAMIENTOS
Cuestionamiento N° 1 Respecto a la Definición de obras similares
El participante CORPORACIÓN PRISMA S.A.C., cuestionó la absolución de la
consulta u observación N° 3, señalando lo siguiente: “El comité no ha acogido la
observación y se ha integrado tal cual fue formulada al inicio, no considerando la
solicitud del postor totalmente valido y acorde con el objeto de la convocatoria, no
pudiendo otros postores participar con la definición de obra similar actual.
Solicitamos para una mayor pluralidad de postores ampliar la definición a lo
solicitado por el postor”.
1
Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF.
Firmado digitalmente por SUAREZ
TIPIANI Jose Luis FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 29.11.2019 12:05:24 -05:00
Firmado digitalmente por
POMASONCCO VILLEGAS
Elizabeth FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 29.11.2019 21:22:00 -05:00
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba